Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2013 ~ М-52/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-1500/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

истца Быкова Р.Н.,

представителя истца, допущенного к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Переверзевой Е.Н.,

представителя ответчика по доверенности Лобанова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быкова Романа Николаевича к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

11.11.2011 года между Быковым Р. Н. к ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Туарег госномер                      № по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма составила 1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 49800 руб. оплачена полностью. Срок действия договора добровольного страхования определен сторонами с 11.11.2011 г. по 13.11.2012 г.

14.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег госномер №, находившегося под управлением Кораблиной Е.А. и автомобиля Скания, под управлением водителя Биро Петер Габор.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 19.10.2012. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была. 21.11.2012г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием дать ответ по заявленном событию и произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата произведена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 890000 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 890000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя.

         В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 74393 руб., взыскания с ответчика штрафа. Отказ от части заявленных исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Истец Быков Р.Н., представитель истца Переверзева Е.Н. в судебном заседании представили уточненное исковое заявление, просят суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в размере 1 000 000 руб.. а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Лобанов В.А.. участвующий в деле на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая компания, признав случай страховым в установленный договором срок произвела выплату страхового возмещения в размере 925607 руб.. данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 10765 от 15.02.2013г. Требования по взысканию неустойки ответчиком так же не признается, поскольку страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 рабочих дней после получения от страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования. Истцом последний документ в страховую компанию был представлен 30.01.2013г., следовательно, страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в установленные сроки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.11.2011 года между Быковым Р. Н. к ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Туарег госномер № по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма составила 1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 49800 руб. оплачена полностью. Срок действия договора добровольного страхования определен сторонами с 11.11.2011 г. по 13.11.2012 г.

14.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег госномер №, находившегося под управлением Кораблиной Е.А. и автомобиля Скания, под управлением водителя Биро Петер Габор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 890000 руб., исходя из того, что страховая сумма по договору страхования составляет 1 000 000 руб., за минусом амортизационного износа в размере 11 %, установленного в п. 12.3.11 Правил страхования. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1000000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком частично выплачено страхового возмещение в размере 925607 руб., что подтверждается платежным поручением № 10765 от 15.02.2013г. В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 74393 руб., взыскания с ответчика штрафа. Отказ от части заявленных исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок за период просрочки с 09.11.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере 1000000 руб., с ссылкой на нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон по договору добровольного имущественного страхования распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом доводов истца и его представителя и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании с ответчика неустойки за неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок.

Часть 5 ст. 28 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 11.1.12 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ООО «СК «ВТБ Страхование» 24.01.2011 года, Страховщик обязан произвести при наступлении страхового случая страховую выплат в срок и порядке, установленном Правилами.

В силу п. 12.11 Правил страховая выплата производиться после получения от Страхователя всех документов предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение 15 рабочих дней. При этом согласно п. 11.4 правил Страховщик может отсрочить выплату страхового возмещения до получения ответов от Страхователя, компетентных органов. Иных оснований для отсрочки выплаты страхового возмещения не предусмотрено. Поскольку судом установлено, и данное обстоятельство не оспорено сторонами, ответчиком выплата страхового возмещения была приостановлено, однако, дополнительные сведения страховой компанией истребованы не были, из чего судом делается вывод, что отсрочка выплаты была необоснованной.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный комплект необходимых документов 19.10.2012 г.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено                   Быкову Р.Н. не позднее 09 ноября 2012 года. В установленный срок, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

Ответчик не представил доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

За спорный по делу период просрочки исполнения обязательства, за который истец просит взыскать неустойку, ранее неустойка не взыскивалась. С учетом изложенного суд считает правомерным по существу требование о взыскании неустойки исходя из 3% в день.

Таким образом, размер неустойки составил: 1000000 * 3% * 95 дней = 2580000 руб.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает уменьшение неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного права, в связи с чем, полает возможным снизить его до 200 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере                5199,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Быкова Романа Николаевича к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» в пользу Быкова Романа Николаевича неустойку в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Сапрыкина