Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27187/2015 от 09.11.2015

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-27187/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Егоровой Г.В. по доверенности Личман Г.С. на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АЯКС-Риэлт» обратилось в суд и с иском к Егоровой Г.В. о взыскании с ответчицы денежных средств за возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекте недвижимости в размере 63 000 рублей, пени в размере 7 308 рублей, штрафа в размере 31 500 рублей, судебных расходов.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Егоровой Г.В. по доверенности Личман Г.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АЯКС-Риэлт» по доверенности Смаглюк Э.Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, выслушав пояснения представителя Егоровой Г.В. по доверенности Личман Г.С., представителя ООО «АЯКС-Риэлт» по доверенности Смаглюк Э.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 23.03.2015 года между сторонами заключен договор № <...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

Из материалов дела, в частности из п. 1.3. договора, следует, что стоимость информационной услуги составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 договора истец предоставляет ответчику информацию об объекте недвижимости по акту информации.

Из п. 3.4 договора следует, что ответчица принимает от истца информацию по акту информации в момент ее предоставления, при этом пунктом 4.2 договора установлено, что обязательства истца считаются выполненными в день подписания акта выполненных услуг.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были подписаны акт о предоставления информации от 23.03.2015 года и акт выполненных услуг от 02.04.2015 года, вместе с тем, ответчица не оплатила оказанные истцом услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу п. 4.8 договора в случае, если заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренной в пункте 1.3 договора, в том числе, при наступлении событий, указанных в п. 4.3 договора, после прекращения срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчицы денежных средств за предоставленные истцом услуги, пени, а также штрафа.

Судебные расходы также правильно взысканы с ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: