Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2017 ~ М-965/2017 от 30.08.2017

Дело №2-1045/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 16 ноября 2017 года.

    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием истца Карловой Е.В., ее представителя по заявлению – Михайловой О.В., ответчика Бородкина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карлова Е.В. к Бородкин В.А., Карлов В.Н. о признании свидетельств о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карлова обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Мать истицы ФИО3, приходится дочерью умершей ФИО19, в наследство после ее смерти она не вступала у нотариуса, так как ответчик предоставил ей копию завещания, сделанного в 2001 году, согласно которого ФИО19 все свое имущество завещала ответчику.

В 2010 году Бородкин вступил в наследство у нотариуса, оформив на себя право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

После смерти ФИО2 взяла себе на память ее вещи, вселилась и стала проживать в спорном доме, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

В начале апреля 2017 года среди вещей матери она обнаружила оригинал завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Быковой (в настоящее время Кирнос), согласно которого ФИО19 завещала в равных долях все свое имущество своим детям - ответчику Бородкину и ФИО3.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются она, ее отец Карлов, брат Шульгинов, при этом Шульгинов на наследство, открывшееся после смерти матери не претендует, в права наследования у нотариуса не вступал.

С учетом уточных требований истец просит признать незаконными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Бородкину на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> части основания наследования и доли наследственного имущества; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части основания наследования и доли наследственного имущества; на денежные вклады и компенсации ФИО19; признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка, признать за ней право на ? долю денежных средств.

В судебном заседании истец Карлова поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, указав, что ее мать – ФИО9 сразу после смерти матери вселилась в спорный жилой дом и проживала в нем до дня смерти, пользовалась им и земельным участком, так как была трудоустроена в <адрес>, забрала личные вещи матери; также в данном доме проживала некоторое время и она и Шульгинов, который в нем был и зарегистрирован.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их.

Ответчик Бородкин в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он вступил в наследство по завещанию, оформив на себя спорный жилой дом и земельный участок в 2010 году; его сестра ФИО3 отказалась от принятия наследства, ей были им выплачены денежные средства в сумме 30000 рублей до смерти ФИО19 и 40000 рублей после вступления в права наследования.

Сестру он не указал в заявлении нотариусу о принятии наследства, так как она не хотела вступать в наследство. О наличии завещания от 2007 года он узнал только летом 2010 года от супруга сестры.

Сестре в подаче заявления о принятии наследства не препятствовал.

Сам он вселился в дом и начал там проживать постоянно с 2013 года, до этого часто был в командировках.

Считает, что на момент подачи искового заявления Карлова Е.В. срок исковой давности истек, его сестра ФИО3 заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, в чем он не препятствовал, после смерти матери она забрала ее личные вещи, ночевала в спорном доме, когда работала в <адрес>, однако за ним не ухаживала, коммунальные услуги и налоги не оплачивала, все оплачивал он, также делал ремонт.

Ответчик Карлов в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.134), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, на наследственное имущество ФИО3 после смерти ФИО19 не претендует, последствия признания иска, предусмотренные ст.98,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.199).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Шульгинов, нотариус нотариального округа Семилукского района Воронежской области Кирнос (ранее Быкова), Нотариальная Палата Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.134,136,138), возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявили; Шульгинов и Нотариальная Палата Воронежской области представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.201,202).

Ранее нотариус Кирнос суду пояснила, что завещание ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверялось ею, оно не отменялось и не изменялось, ей не предъявлялось, в связи с чем, при выдаче свидетельств о наследстве Бородкину по завещанию первой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Землянской сельской администрации не учитывалось.

ФИО3 к ней с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО19 или отказом от такового не обращалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц, так как они уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявили, прибывшие участники на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика Бородкина (л.д.141-146), суд приходит к следующему:

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она является супругой ответчика Бородкина, когда ее муж вступил в наследство, он сестре (ФИО10) со сберкнижки, которая досталась по наследству от их матери, отдал 37000 рублей, а при жизни свекрови - 30000 рублей для племянника - Шульгинова.

Воля умершей была дом – Бородкину, а денежные средства – Шульгинову.

Когда заболела свекровь, ухаживали за ней муж и его сестра, похороны ФИО19 оплачивали они с супругом.

ФИО10 знала, что есть завещание 2001 на Бородкина, поэтому в наследство не вступала.

Они были не против того, чтобы она вступала в наследство, однако при жизни ФИО10 этого не хотела делать.

В спорном доме, после смерти матери мужа, жил его племянник - Шульгинов, когда у него родился ребенок, уехал к теще жить.

Бывала в нем и истец, когда ФИО3 работала в Землянске, то ночевала в спорном доме, пользовалась им, а не участком. За домом ухаживал муж.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО3 знала, жили в соседних домах <адрес>.

ФИО3 работала в <адрес>, постоянно находилась в спорном доме примерно до 2016 года, въехала после смерти ФИО19.

Ей известно, что весной 2017 года истец узнала о другом завещании случайно, нашла в <адрес> в бумагах матери.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ответчик Бородкин ее отец, он вступил в наследство после смерти бабушки ФИО19 в 2010 году, потом летом 2010 года приезжала ФИО3 с мужем и показали завещание бабушки от 2007 года, по которому все наследственное имущество делилось поровну между Бородкиным и Карловой. После этого ее родители и Карловы начали ссориться.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является родственником ответчика и его соседкой по <адрес>, ей ФИО3 говорила, что есть второе завещание ФИО19; присутствовала когда Бородкин выплатил ФИО3 30000 рублей за наследство после смерти ФИО19.

После смерти ФИО19 в доме некоторое время проживал ее внук - Шульгинов, потом никто не проживал постоянно, иногда ночевала ФИО3, когда работала в <адрес>.

За спорным жилым домом и земельным участком ухаживал ФИО19, делал ремонт.

Согласно свидетельств ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 (л.д.11); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия ФИО9 (л.д.12); истица Карлова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и Карлов В.Н. (л.д.130); Шульгинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5 (л.д.14).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление сына ФИО19 – Бородкина о принятии наследства после ее смерти по завещанию, указан наследником только он, предъявлено завещание составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное специалистом администрации Землянского сельского поселения <адрес>, согласно которого ФИО19 завещала все свое имущество, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - своему сыну Бородкину; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородкину выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО19 на жилой дом, земельный участок, расположенные по выше указанному адресу и денежные вклады и компенсации, находящихся в Семилукском ОСБ РФ № (л.д.77-96).

Согласно регистрационных дел, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Бородкину, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, о чем сделаны записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18,33-76).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> – Быковой (Кирнос после смены фамилии), ФИО1 завещала в равных долях все свое имущество, в том числе принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Бородкин В.А. и ФИО3, завещание зарегистрировано в реестре №, не изменялось и не отменялось (л.д.15,110-112).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления дочери – Карлова Е.В., супруга – Карлов В.Н. о принятии наследства после ее смерти (л.д.27-35).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Шульгинов не претендует на причитающиеся ему доли наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.104).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Карлов подтверждает, что ему известно об открытии наследства после смерти супруги, фактически в управление наследством не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Карлова Е.В. (л.д.139).

Истцом представлены квитанции по оплате Шульгиновым коммунальных услуг по спорному дому (л.д.121,122,148-152).

Ответчиком Бородкиным представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и налогов за жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, товарные чеки на покупку материалов для ремонта (л.д.153-198).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1110,1111,1112 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Положения ст.1118,1130 ГК определяют, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства; завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии со ст. 1141,1142,1152,1153,1154 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.22,28,34,36,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1124 - 1127 или 1129 ГК.

Круг наследников по закону установлен ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК, отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК.

Статьей 56 ГПК закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Таким образом судом установлено и сторонами объективными и надлежащими доказательствами не оспорено, что ФИО19 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное завещание, которое по своим правовым последствиям в отношении спорного имущества отменило прежнее от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от его предъявления нотариусу или иным лицам, так как завещание является односторонней сделкой; вместе с тем на его основании, в отсутствии проверки информации по возможным последующим завещаниям, нотариусом выданы оспариваемые свидетельства на спорное наследственное имущество Бородкину; при этом последний предъявляя его с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию в последний день шестимесячного срока на таковое после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 поступил в своей воле и интересе недобросовестно, не указав второго известного ему наследника первой очереди по закону – свою сестру ФИО3; тогда как, ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности взяла личные вещи умершей ФИО19, стала проживать и пользоваться спорным домом и земельным участком до момента своей смерти, работая в <адрес>; от последней в адрес нотариуса заявлений об отказе в принятии наследства после смерти ФИО19 не поступало; при этом сам ответчик Бородкин до 2013 года в спорном доме постоянно не проживал, в связи с чем, его заявления и показаниям его родственников - свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО16 о том, что ФИО3 не пользовалась спорным домом и земельным участком, не имела интереса к этому наследственному имуществу, получив от ответчика денежные средства за него, суд относится критически, так как они являются заинтересованными лицами в исходе дела при отсутствии зарегистрированного у нотариуса отказа от наследования, тогда как незаинтересованный в этом свидетель ФИО15 подтвердила факт проживания и пользования спорным имуществом последней сразу после смерти ФИО19, как и сама последовательность действий ФИО3 в отношении личных вещей умершей, по вселению и проживанию на территории спорного домовладения, т.е. пользовании им, в течении длительного периода времени при отсутствии препятствий к этому и членам ее семьи со стороны ответчика; в связи с чем, суд полагает установленным, что после смерти ФИО19 в срок для принятия наследства ее дочь – ФИО3 как наследник первой очереди по закону фактически приняла наследство и ей стала принадлежать ? его доля вне зависимости от оформления наследственных прав при втором известном суду наследнике этой же очереди - ответчике; при этом завещание ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалась, как и ФИО3 недостойным наследником, факт непринятия ею наследства при совершении указанных действий по фактическому его принятию судом не устанавливался, данные требования не заявлялись; после смерти ФИО3 в права наследования вступили ее дочь – Карлова Е.В. и супруг – Карлов В.Н., который на долю в спорном наследственном имуществе, перешедшем к супруге от ФИО19 не претендует, требования истца в этой части признал, представив заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.199), поскольку признание иска данным ответчиком в этой части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК принимает признание иска, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Стороны согласились рассмотреть дело по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем представили расписку (л.д.206).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карлова Е.В. к Бородкин В.А., Карлов В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Землянской сельской администрации №, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на имя Бородкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области Кирнос Е.Ю. с регистрационными номерами в реестре №№ соответственно на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м; на земельный участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на денежные вклады и компенсации, находящиеся в Семилукском ОСБ РФ № по лицевым счетам №, №, №, принадлежащих наследодателю на праве собственности, согласно справки №, выданной Семилукском ОСБ РФ № ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

    Признать за Карлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Карлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Карлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю денежных вкладов и компенсации, находящиеся в Семилукском ОСБ РФ № по лицевым счетам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, согласно справки №, выданной Семилукском ОСБ РФ № ДД.ММ.ГГГГ по запросу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО18, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.