Решения по делу № 2-234/2018 ~ М-142/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                                                                     город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Антипенко Р.П.

при секретаре                                                                                           Кучиновой Т.Г.,

с участием Епсилова А.В., Апанасюк С.В., ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жареновой Ирины Самиулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Жаренова И.С., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Пром Строй» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг в сумме 257000 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ в сумме 38581,85 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила взятые на себя обязательства, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ. Направленная Жареновой И.С. в адрес ООО «Пром Строй» претензия о добровольном исполнении принятых обязательств по вышеуказанным договорам оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд о взыскании задолженности по указанным договорам и процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст.ст.307,309,310,395 ГК РФ.

Истец Жаренова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату по уважительным причинам в суд не направила.

Генеральный директор ООО «Пром Строй» Епсилов А.В. в судебном заседании просил суд уменьшении расходы на оплату услуг представителя по указанным в письменном ходатайстве основаниям. На вопросы суда пояснил, что между ООО «Пром Строй» и Жареновой И.С. был заключен только один договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по другим договорам Жаренова И.С. выполняла по устной договоренности. Денежные средства, указанные в чеках по операции ПАО «Сбербанк» переводились с личной карты Епсилова А.В. на карту Жареновой И.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 2000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ с личной карты Епсилова А.В. на карту Жареновой И.С. в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Епсилов А.В. также пояснил суду о том, что с 2013 года знаком со свидетелем ФИО1, но показания указанного свидетеля в суде не соответствуют действительности, поскольку Епсилову А.В. со слов ФИО1 известно о том, что ФИО1 с карты его дочери - ФИО13 переводил денежные средства Жареновой И.С.

Представитель ответчика по доверенности Апанасюк С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство генерального директора ООО «Пром Строй» об уменьшении расходов на оплату услуг выполненных Жареновой И.С.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Пром Строй» (далее ООО «Пром Строй», Общество) согласно Уставу является юридическим лицом, которое создано в целях извлечения прибыли. Запись о ООО «Пром Строй» внесена в ЕГРЮЛ, а также Общество поставлено на налоговый учет, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Единственным участником и генеральным директором ООО «Пром Строй» является Епсилов Алексей Васильевич. Апанасюк С.В. представляет интересы Общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.45-60,65).

Из материалов дела следует, что между ООО «Пром Строй» (далее Заказчик) и Жареновой И.С. (далее Исполнитель) были заключены договоры оказания юридических услуг, исполнение которых подтверждается актами выполненных работ, а именно:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по судебному сопровождению спора в рамках дела № возбужденного Арбитражным судом Владимирской области (по иску <данные изъяты> к ООО «Пром Строй») (далее Договор №1);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по взысканию в судебном порядке с <данные изъяты> в пользу ООО «Пром Строй» задолженности по договору на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309823,81 рубля (далее Договор №2);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав в споре по переводу прав и обязанностей покупателя на 44/100 доли вправе собственности на незавершенное <адрес> <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим ИП ФИО1 - ФИО6 и ФИО7 (далее Договор №3);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Центроэлектромонтаж-контакт» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 212750 рублей (далее Договор №4);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по консультированию и сопровождению заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности щебеночного покрытия автомобильной дороги «Трохино-Акулово» - Никифорово - Ильинское в <адрес> для нужд ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации <адрес>», проводимого в форме аукциона на официальном сайте закупок Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее Договор №5) (т.1, л.д.16-28).

Жаренова И.С. направляла в адрес ООО «Пром Строй» претензию о необходимости добровольного исполнения принятых ответчиком обязательств по вышеуказанным Договорам №№ 1, 2, 3, 4, 5 (т.1, л.д.29-38).

Эксперты Федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделали вывод о том, что ответить на вопросы выполнена ли подпись в графе «ЗАКАЗЧИК» от имени ООО «Пром Строй» Епсиловым А.В. им самим или другим лицом в Договорах №№ 2, 3, 4, 5 и актах выполненных работ, заключенных между ООО «Пром Строй» и Жареновой И.С., а также соответствует ли дата совершения подписи в графе «ЗАКАЗЧИК» фактическому времени изготовления документа в Договорах №№ 2, 3, 4, 5 и актах выполненных работ, заключенных между ООО «Пром Строй» и Жареновой И.С. не представляется возможным по причине краткости и простоты исследуемых подписей (т.1, л.д.118-149).

Свидетель ФИО1 показал суду, что с 2011 года по настоящее время в отношении него проводится процедура банкротства. Из-за совместной работы свидетель знает Жаренову И.С. с 2012 года, а с директором ООО «Пром Строй» Епсиловым А.В. знаком с 2013 года. Жаренова И.С. оказывала ФИО1 возмездные юридические услуги. Расчетного счета у ФИО1 не было, в связи с чем по просьбе ФИО1, в период с 2013 по 2016 год, денежные средства за оказанные юридические услуги Епислов А.В. со своей банковской карты переводил на банковскую карту Жареновой И.С. Дополнительно ФИО1 показал, что также оплачивал юридические услуги Жареновой И.С. наличными денежными средствами. Свидетель не отрицал, что возможно в счет оплаты оказанных ФИО1 юридических услуг с банковской карты Епсилова А.В. были перечислены на банковскую карту Жареновой И.С. следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Епсилов А.В. и ООО «Пром Строй» не предъявляли к ФИО1 какие-либо исковые требования, связанные с переводом указанных денежных средств, а также Жаренова И.С. не обращалась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она работала главным бухгалтером в ООО «Пром Строй» с 2010 по ноябрь 2016 года. Жаренова И.С. оказывала ООО «Пром Строй» юридические услуги. ФИО10 дважды переводила по 10000 рублей на расчетный счет Жареновой И.С. и не менее четырех раз Епсилов А.В. переводил на карту Жареновой И.С. денежные средства от 5000 до 10000 рублей. Свидетелю это известно, поскольку денежные средства на переводы выделялись ООО «Пром Строй». Свидетель не знает о том, переводились или нет денежные средства с карты Епсилова А.В. по просьбе ФИО1 Свидетель не знает о заключенных между ООО «Пром Строй» и Жареновой И.С. договорах о возмездном оказании юридических услуг и подписанных актах выполненных работ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В подтверждение своих доводов о заключении и надлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания юридических услуг истец представила Договоры №№ 1, 2, 3, 4, 5 и акты выполненных работ, а также доверенности, выданные Жареновой И.С. как представителю ООО «Пром Строй».

Учитывая изготовленные Жареновой И.С. процессуальные документы в целях защиты интересов ООО «Пром Строй», судебные акты Арбитражного суда Владимирской области в которых представителем ООО «Пром Строй» указана Жаренова И.С., а также объяснения Епсилова А.В. и показания свидетеля ФИО10 суд установил, что Жаренова И.С. надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договорам №№ 1,2, 3, 4, 5 (т.1 л.д.66-93, т.2 л.д.7-90).

Из представленных истцом уточненных исковых требований следует, что задолженность ответчика по договорам возмездного оказания юридических услуг составляет 257000 рублей, в том числе: по Договору № 1 - 5000 рублей; по Договору № 2 - 35000 рублей; по Договору № 3 - 125000 рублей; по Договору № 4 - 35000 рублей; по Договору № 5 - 57000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствам в спорные периоды составляет 38581,85 рубль, в том числе: по Договору №1 - 1153,04 рубля; по Договору №2 - 7648,86 рублей; по Договору №3 - 17490,56 рублей; по Договору №4 - 4438,28 рублей; по Договору №5 - 7851,11 рубль (т.2 л.д.1-6).

Стороны не отрицали, что ООО «Пром Строй» оплатило услуги Жареновой И.С. по Договору №1 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.101,102).

Также стороны не отрицали, что в спорный период Еписилов А.В. со своей банковской карты переводил на банковскую карту Жареновой И.С. денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.94-102).

Поскольку стороны не представили суду письменные доказательства в подтверждение назначения вышеуказанных переводов с банковской карты Еписилова А.В. на банковскую карту Жареновой И.С., учитывая периодичность указанных платежей, а также характер и продолжительность спорных правоотношений, суд засчитывает вышеуказанные платежи в счёт оплаты задолженности ответчика перед истцом по заявленным исковым требованиям и уменьшает задолженность Общества перед Жареновой И.С. по Договору №2 с 35000 рублей до 33000 рублей, а также уменьшает задолженность Общества перед Жареновой И.С. по Договору №3 с 125000 рублей до 82000 рублей.

Доводы истца и показания свидетеля ФИО1 о том, что по его просьбе Еписилов А.В. со своей банковской карты переводил денежные средства на банковскую карту Жареновой И.С. являются голословными, поскольку не подтверждаются иными письменными доказательствами. Решение Арбитражного суда Владимирской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства сами по себе вышеуказанные доводы истца и свидетеля не подтверждают.

Ходатайство представителей ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг Жареновой И.С. исходя из разумных пределов согласно ст.100 ГПК РФ, а также с учетом решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 года (с изменениями от 03.10.2014 года) об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость юридических услуг истца оказанных ответчику была предусмотрена сторонами при заключении Договоров №№ 1,2, 3, 4, 5 в соответствии со ст.424 ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 212000 рублей, в том числе: по Договору № 1 - 5000 рублей; по Договору № 2 - 33000 рублей; по Договору № 3 - 82000 рублей; по Договору № 4 - 35000 рублей; по Договору № 5 - 57000 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.37Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства полной оплаты истцу задолженности по вышеуказанным договорам возмездного оказания юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ в сумме 32128,03 рублей, в том числе:

по Договору №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1153,04 рубля, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 5 000 x 11 x 9,49% / 365 = 14,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 5 000 x 28 x 9,39% / 365 = 36,02 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 5 000 x 17 x 7,32% / 365 = 17,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 5 000 x 24 x 7,32% / 366 = 24 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 5 000 x 25 x 7,94% / 366 = 27,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 5 000 x 27 x 8,96% / 366 = 33,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 5 000 x 29 x 8,64% / 366 = 34,23 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 5 000 x 34 x 8,14% / 366 = 37,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 5 000 x 28 x 7,90% / 366 = 30,22 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 5 000 x 29 x 8,24% / 366 = 32,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 5 000 x 17 x 7,52% / 366 = 17,46 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 000 x 49 x 10,50% / 366 = 70,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 5 000 x 104 x 10% / 366 = 142,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 5 000 x 85 x 10% / 365 = 116,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 5 000 x 36 x 9,75% / 365 = 48,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 5 000 x 48 x 9,25% / 365 = 60,82 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 5 000 x 91 x 9% / 365 = 112,19 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 x 42 x 8,50% / 365 = 48,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5 000 x 49 x 8,25% / 365 = 55,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 5 000 x 56 x 7,75% / 365 = 59,45 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 x 42 x 7,50% / 365 = 43,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 5 000 x 93 x 7,25% / 365 = 92,36 руб.;

по Договору №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7211,79 рублей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 33 000 x 7 x 7,32% / 365 = 46,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 33 000 x 24 x 7,32% / 366 = 158,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 33 000 x 25 x 7,94% / 366 = 178,98 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 33 000 x 27 x 8,96% / 366 = 218,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 33 000 x 29 x 8,64% / 366 = 225,91 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 33 000 x 34 x 8,14% / 366 = 249,54 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 33 000 x 28 x 7,90% / 366 = 199,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 33 000 x 29 x 8,24% / 366 = 215,46 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 33 000 x 17 x 7,52% / 366 = 115,27 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 33 000 x 49 x 10,50% / 366 = 463,89 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 33 000 x 104 x 10% / 366 = 937,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 33 000 x 85 x 10% / 365 = 768,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 33 000 x 36 x 9,75% / 365 = 317,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 33 000 x 48 x 9,25% / 365 = 401,42 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 33 000 x 91 x 9% / 365 = 740,47 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 33 000 x 42 x 8,50% / 365 = 322,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 33 000 x 49 x 8,25% / 365 = 365,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 33 000 x 56 x 7,75% / 365 = 392,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 33 000 x 42 x 7,50% / 365 = 284,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 33 000 x 93 x 7,25% / 365 = 609,60 руб.;

по Договору №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11473,81 рубля, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 82 000 x 46 x 10% / 366 = 1 030,60 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 82 000 x 85 x 10% / 365 = 1 909,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 82 000 x 36 x 9,75% / 365 = 788,55 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 82 000 x 48 x 9,25% / 365 = 997,48 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 82 000 x 91 x 9% / 365 = 1 839,95 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 82 000 x 42 x 8,50% / 365 = 802,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 82 000 x 49 x 8,25% / 365 = 908,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 82 000 x 56 x 7,75% / 365 = 975,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 82 000 x 42 x 7,50% / 365 = 707,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 82 000 x 93 x 7,25% / 365 = 1 514,75 руб.;

по Договору №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4438,28 рублей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дн.): 35 000 x 83 x 10% / 365 = 795,89 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 35 000 x 36 x 9,75% / 365 = 336,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 35 000 x 48 x 9,25% / 365 = 425,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 35 000 x 91 x 9% / 365 = 785,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 35 000 x 42 x 8,50% / 365 = 342,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 35 000 x 49 x 8,25% / 365 = 387,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 35 000 x 56 x 7,75% / 365 = 416,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 35 000 x 42 x 7,50% / 365 = 302,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 35 000 x 93 x 7,25% / 365 = 646,54 руб.;

по Договору №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7851,11 рубль, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 57 000 x 38 x 10% / 366 = 591,80 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 57 000 x 85 x 10% / 365 = 1 327,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 57 000 x 36 x 9,75% / 365 = 548,14 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 57 000 x 48 x 9,25% / 365 = 693,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 57 000 x 91 x 9% / 365 = 1 278,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 57 000 x 42 x 8,50% / 365 = 557,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 57 000 x 49 x 8,25% / 365 = 631,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 57 000 x 56 x 7,75% / 365 = 677,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 57 000 x 42 x 7,50% / 365 = 491,92 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 57 000 x 93 x 7,25% / 365 = 1 052,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5641,28 рубль (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жареновой Ирины Самиулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй» в пользу Жареновой Ирины Самиулловны задолженность по договорам оказания юридических услуг в сумме 212000 (двести двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32128 (тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей 03 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй» в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                 Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года

Судья                                                                                                          Р.П.Антипенко