Решение от 11.03.2014 по делу № 2-103/2014 от 27.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 11 марта 2014 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., с участием ответчика Фроловой О.В., при секретаре Захряпиной О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Успех» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Успех» обратилось в суд с иском к Фроловой О.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что с целью окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ заключено четырехстороннее соглашение между ТСЖ «Успех», ООО <данные изъяты> Министерством строительного комплекса Рязанской области и Администрацией <адрес> о завершении строительства <данные изъяты> жилого дома. Во исполнение указанного соглашения истец осуществлял сбор средств от участников долевого строительства. Перечень работ был определен на общем собрании ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактические затраты Товарищества на достройку многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию составили <данные изъяты>., из них оплачено товариществом <данные изъяты>. Остаток задолженности перед поставщиками и подрядчиками составляет <данные изъяты> Согласно расчету Фролова О.В., являющаяся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> должна доплатить ТСЖ «Успех» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Фроловой О.В. в пользу ТСЖ «Успех» <данные изъяты> а также возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании ответчик Фролова О.В. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано Бузиным М.А., который председателем правления ТСЖ «Успех» на момент обращения с иском в суд не являлся.

Представитель истца Худушина Т.С., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое, на основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку занятость представителя истца, которым является юридическое лицо, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, т.к. истец не лишен возможности направить для участия в рассмотрении дела другого представителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд полагает ходатайство Фроловой О.В. об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подписан председателем правления ТСЖ «Успех» Бузиным М.А. и подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным штампом приемной Московского районного суда <адрес>. В подтверждение полномочий Бузина М.А. на подписание иска представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Успех» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

По запросу суда межрайонной ИФНС России № по Рязанской области была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Успех» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ТСЖ «Успех» Коровин Р.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело по иску ТСЖ «Успех» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░