Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2014 ~ М-2491/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2568/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее ДГООЗПП «Защита») обратилась в суд с иском к ООО «Русская телефонная компания» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 15 августа 2014 года членами ДГООЗП Н*ой Е.Е. и К*ым А.А. на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в торговой точке – магазине «МТС» по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, 11, где осуществляет деятельность ответчик. Проверка проводилась в присутствии представителя ответчика – менеджера С**.

Согласно акту проверки № 149 от 15.08.2014 были выявлены следующие нарушения требований законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Ценники на все товары, находящиеся на реализации, оформлены ненадлежащим образом. На ценниках отсутствуют: информация об изготовителе, подпись материально ответственного лица либо печать.

2. Уголок потребителя оформлен ненадлежащим образом. В «Книге отзывов и предложений» отсутствует дата заполнения.

В присутствии менеджера С** была произведена фотосъемка, с актом он согласился, копию акта получил на руки, против выявленных нарушений не возражал.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан в установленный судом срок довести до сведения потребителей, через средства массовой информации решение суда.

Опубликование в газете «Димитровград» необходимо, так как это средство массовой информации является официальной центральной газетой местного значения.

Истец просил признать действия ответчика ООО «Русская телефонная компания» в торговой точке магазине «МТС», расположенной по ул. Гагарина, 11 в г.Димитровграде, по факту продажи товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового облуживания потребителей противоправными и прекратить их; обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации о решении суда путем публикации ее в газете «Димитровград».

В судебном заседании представитель ДГООЗПП «Защита» Мухутдинова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо возражений по иску не представил.

           В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из Устава следует, что Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей.

Судом установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности 15 августа 2014 года членами ДГООЗПП «Защита» Н*ой Е.Е. и К*ым А.А. была проведена проверка в торговой точке ответчика – магазине «МТС», расположенной по адресу: г.Димитровград, ул. Гагарина, 11.

Ответчик ООО «Русская телефонная компания» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленного суду акта проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № 149 от 15 августа 2014 года следует, что в торговой точке - магазине «МТС», в которой ответчик осуществляет деятельность по продаже товаров, на момент проведения проверки:

1. Уголок потребителя оформлен ненадлежащим образом, в книге отзывов и предложений отсутствует дата заполнения.

2. Ценники на все виды товаров оформлены ненадлежащим образом. На ценниках отсутствуют: наименование страны изготовителя, отсутствует печать (подпись) руководителя.

Зафиксированные на момент проведения проверки факты сотрудник представителя не оспаривал.

В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 1222 и от 02.10.1999 № 1104), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п.8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Таким образом, судом установлено, что в торговой точке - магазине «МТС», где осуществляет деятельность ответчик, расположенной по ул. Гагарина, 11 в г.Димитровграде, выявлены нарушающие права потребителей факты, выразившиеся в ненадлежащим образом оформленном уголке потребителя, ненадлежащем оформлении ценников на реализуемые товары, а потому суд приходит к выводу о необходимости признания данных деяний противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Каких-либо доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме ответчиком суду не представлено, а потому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить данные нарушения.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что с момента выявления нарушений прошел незначительный промежуток времени, суд полагает целесообразным в целях пресечения аналогичных нарушений возложить на ответчика предусмотренную вышеуказанной статьей обязанность.

Поскольку какой-либо конкретной формы доведения до сведения потребителей решения суда указанная правовая норма не устанавливает, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о выявленных 15 августа 2014 года нарушениях и о вынесении судом решения о признании деяний противоправными в отношении неопределенного круга потребителей путем публикации в официальной центральной газете местного значения «Димитровград», согласно предложенному истцом варианту – опубликовании резолютивной части настоящего решения.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2*0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» удовлетворить.

Признать действия закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания», отраженные в акте проверки № 149 от 15 августа 2014 года, по факту продажи товаров с ненадлежащим образом оформленными ценниками на реализуемые товары и ненадлежащим образом оформленным уголком потребителя в торговой точке «МТС», расположенной в г. Димитровграде, ул. Гагарина, 11, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить их.

Обязать ЗАО «Русская телефонная компания» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем публикации в газете «Димитровград» информации о решении суда о признании действий ЗАО «Русская телефонная компания» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей с изложением резолютивной части решения суда.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2*0 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 октября 2014 года.

Судья Н.А. Пулькина