Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2022 ~ М-3152/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-4095/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004248-78

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2022 по иску ПАО Сбербанк Самарское отделение 6991 к Плятнер Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк Самарское отделение 6991 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.08.2019 выдал кредит Позднякову Владимиру Ивановичу в сумме 105000, 00 рублей на 48 мес. под 14,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поздняков Владимир Иванович умер 27.09.2019г. После его смерти открыто наследственное дело 149/2019 нотариусом <адрес> ФИО5 Наследником умершего является жена Позднякова Лариса Викторовна и дочь Плятнер Наталья Владимировна. Кредитные обязательства по кредитному договору № от 16.08.2019 исполнялись ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность. Добровольно задолженность не погашена. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с чем, истец обращается в суд

Истец просил взыскать с Поздняковой Л.В., Плятнер Н.В., а также солидарно со всех установленных наследников, задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 г. в размере 134 672,37 рублей, из которых: 103 411,84 руб. - просроченный основной долг, 31 260,53 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 893,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Самарское отделение 6991 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плятнер Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Позднякова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Поздняковым Владимиром Ивановичем был заключен кредитный договор № на сумму 105000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых, путем подписания заемщиком Индивидуальный условий кредитования согласно которых, ответчик, как заемщик, предложил истцу, как кредитору, заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 105 000,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка - 14, 90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1-3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 916,91 руб., платежная дата – соответствует дню предоставления кредита, график платежей являлся неотъемлемой часть договора.

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.п. 2.1-2.2 Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальные условия кредитования заемщика Позднякова В.И. были одобрены кредитором ПАО «Сбербанк России», кредитному договору присвоен №, дата фактического предоставления кредита – 16.08.2019 года.

Оценивая представленную в материалы дела выписку по лицевому счету №, на имя заемщика Позднякова В.И. суд принимает ее как подтверждение зачисления суммы кредита в размере 105 000,00 руб. заемщику, при этом согласно движения денежных средств по счету за период с – 16.08.2019 года по 28.09.2021 года, в этот период происходило списание денежных средств, т.е. сумма кредита использовалась заемщиком, производилось списание денежных средств.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При этом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В связи с чем, суд считает, что Поздняковым В.И. нарушены п.п. 6,8,14 Индивидуальных условий, п. 4.3 Общих условий.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету карты.

В связи с изложенным, по состоянию на 28.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 134 672,37 руб., из которых: 103 411,84 руб. - просроченный основной долг, 31 260,53 руб. - просроченные проценты.

Поздняков Владимир Иванович, умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО5

Наследником умершего, является дочь Плятнер Наталья Владимировна.

Согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу г Самара, ул. <адрес> <адрес> и денежных вкладов в банковских организациях.

24.04.2020 года Плятнер Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> и на денежные вклады в банковских организациях.

Таким образом, Позднякова Л.В. не является надлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

27.08.2021 года наследникам банком было направлено требование о возврате задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Размер долга перед истцом не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска к ответчикам, истец оплатил государственную пошлину на сумму 3893,45руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Плятнер Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (№ ) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 г. в размере 134 672,37 рублей, из которых: 103 411,84 руб. - просроченный основной долг, 31 260,53 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 893,45 руб., а всего 138565,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева