Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-778/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-938/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22.07.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Казаковой А.Р., представителя ответчиков Большакова В.В., Струкова В.С. – Кулешовой Л.Н., представителя ответчика Асоевой М.Л. – Карпачева И.Б., третьего лица Битимирова С.Б. гражданское дело № 2-938/2015 по иску администрации Кировского района г.Томска к Большакову В.В., Асоевой М.Л., Струкову В.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском к Большакову В.В., Асоевой М.Л., Струкову В.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: /________/, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В июне 2014 года, а также в феврале 2015 года в администрацию Кировского района г.Томска поступали обращения Битимирова С.Б., являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже под квартирой /________/ жилого дома по /________/, о неоднократных затоплениях, причиной которых являлось незаконное подключение дополнительного санитарного оборудования в указанной квартире к инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Кадастровый паспорт спорного жилого помещения от 09.07.2014 содержит сведения о самовольной перепланировке, заключающейся в переносе имеющегося сантехнического оборудования, установке двух дополнительных санузлов, устройстве дополнительных перегородок. После проведенной перепланировки /________/ разделена на три самостоятельные квартиры гостиничного типа с коридором общего пользования. Вновь образованные после перепланировки квартиры не соответствуют требованиям, предъявляемым к обособленным жилым помещениям. Поскольку перепланировка и переустройство квартиры не согласованы с администрацией Кировского района г.Томска, являющейся органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства, произведенная перепланировка и переустройство являются самовольными. 08.07.2014 администрация Кировского района г.Томска направила ответчикам требование о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, оставленное без удовлетворения. Просила обязать ответчиков привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: /________/ /________/.

В судебном заседании представитель истца администрации Кировского района г.Томска Казакова А.Р. исковые требования в части срока исполнения обязанности уточнила, просила обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: /________/ прежнее состояние с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснила, что поводом к обращению за судебной защитой явились неоднократные жалобы Битимирова С.Б. на затопление принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже непосредственно под квартирой ответчиков. Причиной затопления является самовольное подключение дополнительного сантехнического оборудования к общедомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Ответчики Большаков В.В., Струков В.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено без их участия.

Ответчик Асоева М.Л. в судебное заседание также не явилась, по последнему известному месту жительства по адресу: /________/, не проживает, что подтверждается рапортом экспедитора Кировского районного суда г.Томска от 17.07.2015, согласно информации отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по /________/ до /________/ имела регистрацию по месту жительства по адресу: /________/, выбыла по адресу: /________/. Судебные извещения, направленные по адресу: /________/, возвращены в адрес суда с указанием почтового отделения, что ответчик Асоева М.Л. по адресу: /________/, не проживает, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ей адвоката.

Представитель ответчиков Большакова В.В., Струкова В.С. – Кулешова Л.Н. исковые требования не признала, просила учесть, что на момент приобретения ответчиками спорного жилого помещения перепланировка и переустройство уже имелись. В результате выполненных работ несущие конструкции жилого помещения не затронуты, монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Полагала, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил.

Представитель ответчика Асоевой М.Л. – Карпачев И.Б. исковые требования не признал.

Третье лицо Битимиров С.Б. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция Российской Федерации в статье ст.35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

Согласно п.п.1,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Большакову В.В. принадлежит /________/, Асоевой М.Л. принадлежит /________/, Струкову В.С. принадлежит /________/ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70/000/006/2015-5263 от 17.03.2015.

Третьему лицу Битимирову С.Б. принадлежат нежилые помещения общей площадью /________/, /________/, расположенные по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1 постановления Мэра города Томска от 06.02.2006 N 45 «О предоставлении полномочий органам администрации г.Томска по осуществлению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые и принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» полномочия по принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в границах внутригородской территории соответствующего района возложены на органы администрации города Томска. Таким образом, иск заявлен надлежащим лицом.

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, акта осмотра квартиры от 27.02.2015, экспертного заключения на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: /________/, выполненного ООО «Томский экспертный центр» 14.11.2011, экспертного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений /________/ жилого дома по адресу: /________/, выполненного ООО «Арсенал-Прект» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /________/ выполнена перепланировка (переустройство), а именно: в помещениях /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок с дверными проемами, в помещениях /________/ и /________/ – саноборудования (раковины, раковины и ванны) соответственно; в помещениях №№ /________/ выполнен монтаж новых кирпичных перегородок с дверными проемами (над проемами устроены металлические перемычки из углового прокатного профиля 50х5); помещения /________/ и /________/ оборудованы под санузлы (смонтированы раковина, ванна и унитаз) с подключением к существующим сетям, в помещениях устроен гдроизоляционный ковер из гидроизола; в помещении /________/ выполнен монтаж саноборудования (ванны) с подключением к существующим сетям.

Представленные письменные доказательства согласуются с заключением эксперта № С108/15, выполненным ООО «Судебная экспертиза» 06.07.2015, из которого следует, что фактически /________/ технически разделена и используется в качестве трех самостоятельных (изолированных) жилых помещений, состоящих из одной комнаты и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещение /________/ является общим коридором для трех самостоятельных жилых помещений и ведет на лестничную клетку.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.п.3 п.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.2.2 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением Мэра города Томска от 19.11.2008 № 894, факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае поступления в уполномоченный территориальный орган обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц (в том числе жилищных организаций) об осуществлении собственниками (нанимателями) жилых помещений самовольных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в объеме, достаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки (наличие актов обследования помещения, технических паспортов жилого помещения и т.п.); в случае составления уполномоченными должностными лицами уполномоченного территориального органа акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, в том числе по результатам проверки сведений, изложенных в обращениях (заявлениях, жалобах) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц.

В случае поступления обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц в объеме, недостаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по проверке сведений, изложенных в обращениях, и получению документов, необходимых для достоверного установления указанного факта, в том числе путем непосредственного осмотра специалистами Уполномоченного территориального органа жилых помещений и составления акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства (п.2.3 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние).

По факту самовольной перепланировки в администрацию Кировского района г.Томска для принятия мер обратился собственник нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по/________/ Битимиров С.Б., что подтверждается его обращениями от 01.06.2014, от11.02.2015.

Из представленных истцом документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, следовательно, данная перепланировка и переустройство являются самовольными.

18.07.2014 администрация Кировского района г.Томска направила в адрес ответчиков Большакова В.В., Асоевой М.Л., Струкова В.С. письменное требование о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до18.08.2014, что подтверждается требованием № 951-ж от 18.07.2014.

Факт самовольной перепланировки представители ответчиков Большакова В.В., Асоевой М.Л., Струкова В.С. не оспаривали, однако просили учесть, что перепланировка произведена прежними собственниками, в таком состоянии ими приобретались доли в праве на спорное жилое помещение.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 29, ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответственность за производство в квартире незаконной перепланировки возложена на сособственников жилого помещения.

При заключении сделок со спорным жилым помещением ответчики каких-либо претензий к продавцам не предъявили, доказательств иного согласно ст.56 ГПК РФ не представили, тем самым выразили согласие на приобретение квартиры и приняли на себя бремя ответственности за содержание собственности, в связи с чем, несут равную ответственность за производство в квартире незаконной перепланировки и переустройства.

Статья 15 Жилищного кодекса РФ предусматривает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным нормам законодательства).

Кроме того, требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 25.03.2015 N 269 ) не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры, не допускается.

Из представленных доказательств: кадастрового паспорта от 09.07.2014 (л.д. 9), технического паспорта по состоянию на 06.06.2011, технического паспорта жилого дома по /________/ по состоянию на 12.11.1998 (л.д.85-86) следует, что в результате перепланировки трехкомнатной /________/ в /________/ общая площадь жилого помещения уменьшилась до /________/, жилая – до /________/.

Площадь жилых комнат, имевших до перепланировки площадь /________/, /________/м., /________/, уменьшилась до /________/, /________/ /________/ соответственно, так как их часть переустроена в подсобные помещения, оборудованные сантехническим оборудованием, следовательно, эксплуатационные свойства жилых помещений квартиры изменились.

В силу требований п. 3.8 и п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней; не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

В соответствии с п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

При наличии запрета на использование в качестве жилых помещений помещений вспомогательного использования (устройство на территории кухни жилой комнаты), а также на установку сантехнического оборудования в жилых комнатах, проведенная перепланировка и переустройство не могут быть признаны отвечающими требованиям законодательства.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 разъяснено, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтвеждается изменение качества инженерно-технического обеспечения всего жилого дома в связи с устройством в спорном помещении дополнительных санузлов и ванны.

Из заключения эксперта № С108/15, выполненного ООО «Судебная экспертиза» 06.07.2015 установлено, что подключение холодной и горячей воды, отвод сточных вод от санитарно-технических приборов в каждом устроенном санузле осуществлены путем подключения трубопроводов к существующим инженерным коммуникациям (стоякам канализации холодного и горячего водоснабжения).

В силу положений п.1 ст.246, п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников. Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, что предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении названного имущества в соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание положения ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, суд приходит к выводу, что самовольное присоединение к существующему инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу, затрагивает интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и должно осуществляться с их согласия в силу требований ст.40 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, для изменения качества инженерно-технического обеспечения жилого дома по/________/ в связи с устройством в спорном помещении дополнительных инженерных коммуникаций, требовалось предварительное получение согласия всех правообладателей жилого дома.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих наличие такого согласия правообладателей на проведение реконструкции.

Кроме того, заключением эксперта № С108/15 от 06.07.2015 при исследовании системы водоснабжения установлено, что участки трубопроводов, гибкие подводки подвержены значительной коррозии, увлажнение свидетельствует о недостаточной вентиляции в помещении, что не соответствует требованиям п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10; подключение холодного водоснабжения к смывному бочку унитаза выполнено через гибкую подводку без установки запорной арматуры, что не соответствует требованиям п.7.1.5. СП 30.1330.2012. При исследовании системы вентиляции установлено, что в жилой комнате /________/ обустроена кухня-ниша без устройства приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что не соответствует п.3.6 Приложения Б СП 54.1330.2011, в комнатах /________/ /________/ отсутствуют вытяжные каналы, что не соответствует п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, вентиляция в помещении /________/ выходит в помещение /________/, т.е. вентиляция из санузла выведена в существующую вытяжную шахту, что является нарушением п.8.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10. При исследовании системы канализации установлено, что в помещении /________/ выход канализации (из коридора в подвал) проходит через отверстие плиты перекрытия, выполненной без усиления плит, что не соответствует требованиям п.6.8 СП 54.1330.2011;

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требования истца о приведении жилого помещения в прежнее состояние, представитель ответчиков Большакова В.В., Струкова В.С. – Кулешова Л.Н. утверждала, что перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В подтверждение указанных доводов ответчиками представлены письменные доказательства: экспертное заключение на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: /________/, выполненное ООО «Томский экспертный центр» 14.11.2011, содержащее вывод о соответствии /________/ жилого дома по /________/ СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выданная 19.12.2011 Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», из которой следует, что перепланировка /________/, расположенной по адресу: /________/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности; Экспертное заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений /________/ жилого дома по адресу: /________/, выполненное ООО «Арсенал-Проект», согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность в перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам.

Суд критически оценивает указанные доказательства, так как выводы специалистов, содержащиеся в данных заключениях относительно соответствия проведенной перепланировки санитарным нормам и правилам, противоречат требованиям законодательства, опровергаются заключением эксперта № С108/15 от 06.07.2015.

Доводы представителя ответчика Карпачева И.Б. о возможности сохранения перепланировки в части возведенных перегородок судом оцениваются критически, поскольку в результате перепланировки и переноса перегородок в сторону ванны в бывшем помещении кухни организованна жилая комната. Учитывая требования п. 3.8 и п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установливающие запрет на размещение в многоквартирном жилом доме ванных и кухонь над жилыми комнатами, проведенная перепланировка и переустройство в данной части не может быть признана отвечающей требованиям законодательства.

Согласно заключению эксперта № С108/15 от 06.07.2015 /________/ жилого дома по /________/ после проведенной перепланировки и переустройства, а также вентиляция, подключение системы канализации к общедомовой системе канализации, подсоединение к общедомовой системе водоснабжения не соответствует требованиям п.п. 3.8, 4.7, 8.1.3, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 5.3, 5.3а, 5.7, п.6.8 СП 54.13330.2011, п.3.6 Приложения Б СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.7.1.5 СП 30.1330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Поскольку перепланировка и переустройство /________/ является самовольной, нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд, с учетом положений ст.12 ГК РФ и приведенных норм действующего законодательства, считает необходимым возложить на собственников жилого помещения Большакова В.В., Асоеву М.Л., Струкова В.С обязанность привести его в прежнее состояние.

Пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит истец, со дня вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что стороной ответчиков доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2015 по ходатайству третьего лица Битимирова С.Б. назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза», расходы на проведение экспертизы возложены на Битимирова С.Б.

06.07.2015 по материалам дела проведена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, результаты которой учтены судом при рассмотрении настоящего дела. Битимировым С.Б. понесены расходы на оплату экспертизы в сумме /________/., что подтверждается уведомлением об оплате от 25.06.2015 (л.д. 94).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.02.2010 N 317-О-О, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Битимирова С.Б. в равных долях подлежат взысканию расходы, понесенные третьим лицом в связи с проведением судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы в сумме /________/., по /________/. в каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Большакова В.В., Асоевой М.Л., Струкова В.С. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в равных долях по 100 руб. с каждого, от уплаты которой в силу закона (п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) орган местного самоуправления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Кировского района г.Томска к Большакову В.В., Асоевой М.Л., Струкову В.С. удовлетворить.

Обязать Большакова В.В., Асоеву М.Л., Струкова В.С. со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ прежнее состояние.

Взыскать с Большакова В.В., Асоевой М.Л., Струкова В.С. в пользу Битимирова С.Б. расходы за производство экспертизы в размере /________/. в равных долях по /________/. с каждого.

Взыскать с Большакова В.В., Асоевой М.Л., Струкова В.С. в пользу муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях по 100 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.