Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2012 ~ М-31/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-453/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Арейское 29 февраля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Замятного Г.П.,

с участием прокурора – Полякова Д.В.,

при секретаре – Чащиной Т.П.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Федерального казенного учреждения ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю

об установлении административного надзора за осужденным Самохваловым Сергеем Алексеевичем,

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное учреждение ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Самохвалова С.А. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования заявления мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 19 г. Череповца Вологодской области от 27 января 2010 г. с учетом последующих изменений, Самохвалов С.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы. Самохвалов С.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления при рецидиве преступлений. В период отбывания данного наказания в местах лишения свободы, Самохвалов С.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-7 – Попов Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному. Просил суд установить в отношении Самохвалова С.А. административный надзор на срок один год с установлением обязательного административного ограничения – являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц.

Заинтересованное лицо – осужденный Самохвалов С.А. с требованиями заявления не согласился. Суду пояснил, что указанные в представленной заявителем справке о поощрениях и взысканиях сведения о примененных к нему взысканиях за период отбывания наказания, не соответствуют действительности, поскольку фактически в настоящее время он имеет одно действующее взыскание и одно поощрение. Кроме того, по мнению заинтересованного лица Самохвалова С.А., нормы Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не могут быть к нему применены, поскольку указанный Федеральный закон был введен в действие после вынесения приговора от 27 января 2009 г., которым он осужден, то есть в период фактического отбывания им наказания. Данный закон ухудшает его положение и, следовательно, не может иметь обратной силы.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами следующее.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 в г. Череповце от 27 января 2010 г. с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 г. и кассационным определением Красноярского краевого суда от 20 декабря 2011 г., Самохвалов С.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием по предыдущему приговору от 20 августа 2009 г. окончательно Самохвалову С.А. назначено 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Самохваловым С.А. наказания исчисляется с 16 октября 2009 г., датой окончания срока наказания является 30 марта 2012 г.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, за которое Самохвалов С.А. осужден приговором от 27 января 2009 г., было совершено им при наличии непогашенных и неснятых предыдущих судимостей, то есть в условиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, заинтересованным лицом Самохваловым С.А. оспариваются доводы заявления в части примененных к нему взысканий за период отбывания наказания. Оценивая указанные доводы заинтересованного лица в их совокупности с представленными материалами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы содержится в части 1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Кроме того, в силу части 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Постановлением начальника ФБУ ИК-4 от 23 июня 2010 г. Самохвалов С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по основаниям, установленным ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановление мотивировано тем, что в течение одного года осужденный Самохвалов С.А. повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из допущенных нарушений он был водворен в штрафной изолятор.

В частности, 06 июня 2010 г. Самохвалов С.А. отказался выйти в жилую зону, за данное нарушение 08 июня 2010 г. он водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

23 июня 2010 г. Самохвалов С.А. допустил аналогичное нарушение, за которое подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Заинтересованное лицо Самохвалов С.А. суду пояснил, что примененное к нему взыскание от 08 июня 2010 г. было отменено прокурором Вологодской области, а взыскание, примененное 23 июня 2010 г. было снято досрочно поощрением.

Однако, судом установлено, что законность и обоснованность применения к Самохвалову С.А. взыскания от 08 июня 2010 г. явились предметом прокурорской проверки, проведенной Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам данной проверки установлено, что каких-либо нарушений закона в действиях администрации ФБУ ИК-4 при наложении на Самохвалова С.А. указанного дисциплинарного взыскания не установлено. Данное обстоятельство подтверждается копией ответа прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направленного 28 июля 2010 г. в адрес Самохвалова С.А.

Постановление начальника ФБУ ИК-4 от 23 июня 2010 г., которым Самохвалов С.А. за аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания вновь был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Вологодской области, также признано законным, что подтверждается копией ответа прокуратуры Вологодской области по результатам проверки, направленной в адрес Самохвалова С.А. 20 августа 2010 г.

Доводы Самохвалова С.А. о том, что взыскание, примененное к нему 23 июня 2010 г. было снято досрочно в качестве поощрения, также не нашли своего подтверждения.

Поскольку из справки о поощрениях и взысканиях, примененных к Самохвалову С.А. за период отбывания наказания, следует, что в общей сложности за весь срок наказания к нему было применено три поощрения: 21 октября 2010 г – снято ранее наложенное взыскание от 25 марта 2010 г.; 23 декабря 2010 г. – снято ранее наложенное взыскание от 02 апреля 2010 г.; 24 декабря 2010 г. – снято ранее наложенное взыскание от 08 декабря 2010 г.

Вместе с тем, в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре от 31 декабря 2010 г. №360-ос постановления о применении к Самохвалову С.А. указанных выше поощрений отменены.

Сведений о применении к Самохвалову С.А. каких-либо иных поощрений, в частности, поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания от 23 июня 2010 г. в материалах личного дела осужденного не содержится.

Исследованные судом материалы личного дела осужденного Самохвалова, состоящего из 14 томов, также не содержат никаких сведений о принятых судебных решениях по заявлениям Самохвалова С.А. об оспаривании законности и обоснованности примененных к нему взысканий, в связи с чем, доводы заинтересованного лица в этой части являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Ссылку заинтересованного лица Самохвалова на постановление заместителя прокурора Вологодской области от 12 ноября 2010 г. об отмене постановления начальника ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области от 30 августа 2010 г. о водворении осужденного Самохвалова С.А. в штрафной изолятор сроком на 15 суток, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении административного надзора, суд также не может признать состоятельной. Поскольку указанным постановлением начальника исправительного учреждения к Самохвалову С.А. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вопроса о признании осужденного Самохвалова С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания данным постановлением от 30 августа 2010 г. не разрешалось.

Тогда как, постановление начальника ФБУ ИК-4 от 23 июня 2010 г. о признании осужденного Самохвалов С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не отменено, установленные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ требования, регламентирующие основания и порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при вынесении данного постановления были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-7 об установлении административного надзора в отношении осужденного Самохвалова С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица Самохвалова С.А. в той части, что нормы Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не могут быть к нему применены, так как они ухудшают его положение, следовательно, не могут иметь обратной силы, суд не может признать состоятельными. Поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, устанавливающим преступность деяния, усиливающим наказание или иным образом ухудшающим положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает необходимым установить в отношении Самохвалова С.А. административный надзор на срок один год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Федерального казенного учреждения ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Самохваловым Сергеем Алексеевичем – удовлетворить.

Установить в отношении Самохвалова Сергея Алексеевича административный надзор на срок один год.

Обязать Самохвалова С.А. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Самохвалова С.А. административное ограничение:

- в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2012 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                            Г.П. Замятной

Решение не вступило в законную силу.