Решение по делу № 2-1348/2021 от 28.04.2021

КОПИЯ

дело № 2-1348/2021

УИД 42 RS 0004-01-2021-000312-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Л.Н. Орловой

при секретаре Бурухиной Е. В.,

с участием истца Теребилова ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 14 июля 2021 г.

гражданское дело по иску Теребилова ИА к Севернюк АС об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Теребилов И.А. обратился в суд с иском к Севернюк А.С. об освобождении имущества от ареста, требования мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.11.2020 по акту по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 № 5-338/2020, был наложен арест на автомобиль ****, регистрационный №, **** года выпуска, VIN №№, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля. Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику Севернюку А.С. не принадлежит с 19.05.2019. Данные обстоятельства также подтверждаются фактом страхования спорного автомобиля истцом.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как его собственника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста (не составлен акт описи имущества).

Просит снять арест с автомобиля ****, регистрационный №, **** года выпуска, VIN №№, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 84788/20/42004-ИП, возбужденному 01.11.2020.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Теребилов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик Севернюк А.С. не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела <адрес>. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России от 14.07.2021, судебная повестка по состоянию на 08.07.2021 имеет статус «неудачная попытка вручения».

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебные повестки не были получены ответчиком Севернюком А.С. по зависящим от него причинам и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-338/2020 от 29.07.2020, выданного судебным участком № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 22.08.2020, в отношении Севернюка А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство № 84788/20/42002-ИП, предметом исполнения которого является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 30000 руб. (л.д. 20, 25, 26).

05.11.2020 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику Севернюку А.С. транспортных средств, в том числе автомобиля ****, регистрационный №, **** года выпуска, VIN №№ (л.д. 27, 28), что также подтверждается представленными по запросу суда сведениями Отдела РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» - выборкой ограничений (л.д. 42-45).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.05.2019 между Севернюком А.С. (Продавец) и Теребиловым И.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля ****, регистрационный №, **** года выпуска, VIN №№ (л.д. 5, 61). Договор подписан обеими сторонами, не оспорен кем-либо из них в установленном для оспаривания сделок порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также сторонами 19.05.2019 подписаны: акт приема-передачи указанного транспортного средства, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу взаимных претензий (л.д. 59), расписка в получении денежных средств за автомобиль в размере 60000 руб. (л.д. 60).

Свидетельством о регистрации транспортного средства от 16.07.2016 (л.д. 62, 63) и его паспортом от 01.10.2012 (л.д. 64, 65) подтверждается тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 19.05.2019 собственником спорного автомобиля являлся Севернюк А.С.

Из страхового полиса №, выданного Кемеровским филиалом АО «ЮГОРИЯ», видно, что страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем ****, регистрационный №, **** года выпуска, VIN №№, является Теребилов И.А. Договор ОСАГО заключен 02.11.2020, срок страхования – с 02.11.2020 по 01.11.2021 (л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, к которым относится, в том числе отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи спорного автомобиля от 19.05.2019 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. При его заключении определена цена в 60000 руб. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор, как уже было отмечено выше, не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (по смыслу п. 1 ст. 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Как закреплено в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Теребилов И.А. в установленный данным законом срок не обратился в органы, уполномоченные осуществлять регистрацию транспортных средств, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного автомобиля в связи со сменой его собственника. Однако, не обращение нового собственника с таким заявлением не должно явиться основанием для ограничения или нарушения его прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Свидетель ТАФ пояснил, что истец Теребилов И.А. является его сыном. Ему (ТАФ) известно, что Теребилов И.А. купил машину Лада Гранта в г. Гурьевск по объявлению. При заключении договора он не присутствовал, о покупке знает со слов сына. Автомобиль «притащили» к сыну во двор, так как последний был в неисправном состоянии. Помогал сыну ремонтировать данный автомобиль. Покупка была в 2020 г., но отремонтировали недавно, своими силами, хотели поставить на учет, но автомобиль оказался в аресте.

Свидетель КАВ пояснил, что истец Теребилов И.А. его друг детства. В 2019 г. Теребилов И.А. купил автомобиль Лада Гранта, он (КАВ) ездил с ним смотреть автомобиль, он был неисправен. Купили его для ремонта, «притащили» к Теребилову И.А. в ограду, он автомобиль долго ремонтировал, сейчас он на «ходу».

Оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца Севернюка А.С. к покупателю Теребилову И.А., а именно: договор купли-продажи от 19.05.2019 автомобиля ****, регистрационный №, **** года выпуска, VIN №№, ****, идентификационный номер (VIN) ХТА21120040206072, заключенный между Севернюком А.С. и Теребиловым И.А. (л.д. 5, 61), акт приема-передачи автомобиля от 19.05.2019 (л.д. 59), расписку в получении денежных средств от 19.05.2019 (л.д. 60), свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.07.2016 (л.д. 62, 63), его паспорт от 01.10.2012 (л.д. 64, 65), страховой полис №, выданный Кемеровским филиалом АО «ЮГОРИЯ», срок страхования – с 02.11.2020 по 01.11.2021, согласно которому страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем, является Теребилов И.А. (л.д. 6), суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 05.11.2020, то есть на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, должник Севернюк А.С. не являлся его владельцем, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Теребилову И.А. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных истцом доказательств можно сделать однозначный вывод о том, что спорное движимое имущество принадлежит истцу на праве собственности с момента его передачи, то есть с 19.05.2019. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для ареста спорного имущества.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из вышеизложенных фактических и юридических обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует, что истец Теребилов И.А. доказал, что он является лицом, которое в силу п. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с указанным иском за защитой своего нарушенного права.

При таком положении суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теребилова ИА удовлетворить.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 года в рамках исполнительного производства № 84788/20/42004-ИП от 02.11.2020 года запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ****, **** года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №№, номер кузова №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.