Решение по делу № 5-48/2019 от 13.03.2019

Дело № 5-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Зеленогорск

    Резолютивная часть постановления оглашена немедленно по окончании рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова Марина Владимировна, при секретаре Суровой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Желтова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в УМАТП инженером контролером,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Догаевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края водитель Желтов М.М., управляя автомобилем № нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения в условиях плохой видимости из-за припаркованных автомобилей, в частности видимости в направлении движения, при выезде из жилой зоны не пропустил двигающихся велосипедистов, допустил наезд на двух велосипедистов Никитину В.И. и Коваленко Д.С., в результате ДТП Коваленко Д.С. причинен легкий вред здоровью, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Желтов М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не было, он двигался на автомобиле с допустимой скоростью, ПДД не нарушал. Велосипедистки ехали со значительной скоростью и, не притормаживая, пересекали проезжую часть дороги. Они выскочили на проезжую часть из-за автомобиля неожиданно для него, у него отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с ними. Со схемой ДТП согласен. Полагает, что ДТП произошло по вине велосипедисток, скорость которых выше скорости пешеходов и с момента обнаружения опасности у него отсутствовала объективная возможность остановиться. Просит производство по делу прекратить.

Представитель законных представителей потерпевшей Коваленко Д.С. – Поддубный А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на привлечении Желтова М.М. к административной ответственности, так как последний превысил безопасную скорость в жилой зоне, нарушил требования знака «Конец жилой зоны», обязывающего уступить дорогу всем видам транспорта. Его скорость была 19,7 км/час, то есть приближена к максимально допустимой. У велосипедисток не было обязанности спешиваться, так как они имеют право двигаться по проезжей части и на пешеходных дорожках. Коваленко Д.С. была сбита бампером автомобиля. Никитина В.И. въехала в правое крыло автомобиля. Если бы водитель в условиях плохой видимости из-за стоящих автомобилей избрал безопасную скорость вплоть до остановки, то мог предотвратить столкновение с потерпевшими. Постановление о признании Желотова М.М. виновным им необходимо для возмещения имущественного ущерба, так как были повреждены велосипед и сотовый телефон. Страховая компания без постановления не принимает претензии потерпевших.

Законный представитель потерпевшей Никитиной В.И. - Никитин И.В. оставил рассмотрение вопроса о привлечении Желтова М.М. к административной ответственности на усмотрение суда. Он претензий к водителю не имеет.

    Инспектор ИАЗ ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Догаев А.М. полагает, что протокол составлен на законных основаниях, пояснил, что в процессе движения водитель велосипеда должен был руководствоваться пунктом 24.6 ПДД РФ, при пересечении проезжей части должен был спешиться и пересекать её как пешеход, а водитель автомобиля Желтов М.М. - пунктом 10.1 ПДД РФ, то есть соблюдать скоростной режим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 24.6 ПДД РФ, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Согласно пункту 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В обоснование виновности Желтова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, должностным лицом представлены:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Догаевым А.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края Желтов М.М., управляя автомобилем №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения в условиях плохой видимости из-за припаркованных автомобилей, в частности видимости в направлении движения, при выезде из жилой зоны не пропустил двигающихся велосипедистов, допустил наезд на двух велосипедистов Никитину В.Н. и Коваленко Д.С., в результате ДТП Коваленко Д.С. причинен легкий вред здоровью, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут водитель Желтов М.М., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Х996КС 124, допустил наезд на велосипедистов несовершеннолетних Коваленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никитину В.Н., 2004 года рождения, которые пересекали проезжую часть слева направо, за что ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- рапорт помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ахундова Е.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут поступило сообщение от Желтова М.М. о том, что около <адрес> произошло ДТП без пострадавших;

- рапорты ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Кудашова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Терпигорьева А.Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в г. Зеленогорск на <адрес> водитель Желтов М.М., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Х996КС 124, двигаясь по внутриквартальной территории, допустил наезд на велосипедистов Никитину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коваленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пересекали проезжую часть дороги по линии тротуара, справа налево по ходу движения автомобиля, несовершеннолетняя Коваленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения;

- рапорт ИАЗ ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ермаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам проверки диска с видеозаписью, поступившего в адрес ОГИБДД через ящик «Для жалоб» от анонимного гражданина;

- копия рапорта инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Яковлева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляла велосипедом по тротуару, в нарушение требований п. 24.6 ПДД РФ перед выездом на проезжую часть дороги не спешилась с велосипеда, допустила столкновение с автомобилем №

- копия определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Яковлева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Никитиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч. 1 ст. 2.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (недостижение возраста 16 лет);

- копия рапорта инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Яковлева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляла велосипедом по тротуару, в нарушение требований п. 24.6 ПДД РФ, перед выездом на проезжую часть дороги не спешилась с велосипеда, допустила столкновение с автомобилем №

- копия определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Яковлева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Коваленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч. 1 ст. 2.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (недостижение возраста 16 лет);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чек алкотестера, согласно которым состояние алкогольного опьянения Желтова М.М. не установлено;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленное у Коваленко Д.С., 2004 года рождения повреждение в виде растяжения и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника расценивается как легкий вред здоровью, данное телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно от воздействия тупого твердого предмета (предметов), какими могли являться выступающие части движущегося автомобиля либо при ударе о таковой (таковые), с чрезмерным разгибанием в шейном отделе позвоночника, с возможным последующим отбрасыванием и ударом тела о дорожное покрытие;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никитиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинившие вред здоровью человека;

- справка по ДТП Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Никитиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на момент осмотра зафиксирована ссадина шеи слева, по характеру полученных травм гражданин к категории «раненный» не относится;

- справка по ДТП Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Коваленко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на момент осмотра зафиксировано повреждение связок шейного отдела позвоночника, по характеру полученных травм гражданин относится к категории «раненный»;

- объяснение Желтова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты он управлял автомобилем № выезжал со двора <адрес> в направлении <адрес> на скорости 5-10 км/час, с правой стороны был припаркован автомобиль, который затруднял видимость. Неожиданно со стороны магазина «Форум» выехали друг за другом два велосипеда на проезжую часть дороги. Он резко нажал на педаль тормоза и почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. После чего заглушил автомобиль, позвонил в ДЧ ОВД и сообщил о происшествии;

- объяснение несовершеннолетней Никитиной В.И., опрошенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Никитиной Н.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов они с подругой двигались на велосипедах по тротуару в направлении <адрес> с <адрес> магазина «Форум», посмотрев налево, и убедившись в отсутствии автомобилей, они выехали на проезжую часть дороги, видимость им закрывал припаркованный около магазина «Форум» автомобиль. Неожиданно выехал автомобиль, который двигался с <адрес> в направлении <адрес> с небольшой скоростью, который они не видели впереди. Впереди неё ехала подруга, которая тоже не видела автомобиль. Её (Никитиной) велосипед столкнулся с велосипедом её подруги и она упала с велосипеда на бордюр;

- объяснение несовершеннолетней Коваленко Д.С., опрошенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Коваленко С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов они с Тетеревым М. и Никитиной В. двигались на велосипедах по тротуару вдоль <адрес> в направлении <адрес> к углу дома, она притормозила, чтобы посмотреть по сторонам. Её подруга двигалась чуть поодаль. Притормозив на углу перед бордюрным камнем, она посмотрела направо и прямо, приближающихся машин не было. С левой стороны стояло два автомобиля, припаркованных вдоль проезда, которые закрывали видимость. Проехав метра 2, поравнявшись с краем джипа, из-за него выехала светлая машина. Велосипед остановить она не успела и, несмотря на экстренное торможение, врезалась в переднее правое крыло этого автомобиля между фарой и колесом. После чего её перекинуло через капот автомобиля. Она оказалась на асфальте с другой стороны серой машины. Она встала и пошла за своим велосипедом. Водитель вышел и подошел к ним, вызвал ДПС, а проходившая женщина – скорую. Велозащиту она не использует, световозвращающих элементов на одежде не имеет;

- объяснения Коваленко С.В., Никитиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они проводят со своими детьми беседы о необходимости соблюдения ПДД при езде на велосипеде;

- заключение автотехнической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина средней скорости движения автомобиля № в момент наезда на велосипедистов с учетом их конечного расположения составляет около 19 км/час; величина времени с момента возникновения опасности для движения автомобиля № до момента столкновения составляет 0,83 с.; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистами путем применения экстренного торможения с заданного момента;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены сведения о водителе Желтове М.М., повреждения автомобиля № (переднее правое крыло, капот, ЛКП переднего бампера, рамка переднего регистрационного номера, передний регистрационный номер), сведения о пострадавших Никитиной В.И., Коваленко Д.С.;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен выезд со двора <адрес>, установлено, что проезжая часть - горизонтальная; вид покрытия – асфальт; состояние покрытия – сухое; дорожное покрытие - для двух направлений; на проезжей части дорожная разметка отсутствует; к проезжей части примыкает справа - бордюрный камень, газон, слева - тротуар, газон, бордюрный камень; способ регулирования движения – выезд с дворовой территории; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 3.18.1, 3.1, 2.4, 5.21-5.22, 5.6; освещение участка – естественное; положение транспортного средства на месте происшествия - автомобиль № – на правой полосе движения; следы шин – отсутствуют; следы торможений - отсутствуют; состояние рулевого управления, тормозной системы, осветительных сигнальных приборов, лобового и бокового стекол, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей автомобиля – исправно;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная водителем Желтовым М.М., законными представителями велосипедистов Никитиной Н.А., Коваленко С.В., понятыми Кокоулиным Е.А., Смородяковым А.Г. без замечаний;

- фототаблица места происшествия, повреждений автомобиля и велосипедов, полученных в результате ДТП;

- копия водительского удостоверения Желтова М.М. 24 33 830306 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о регистрации № №;

- копия страхового полиса № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия диагностической карты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Коваленко Д.С.;

- карточка учета транспортного средства;

- оптический диск с видеоматериалами.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изучив видеозапись, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что действия водителя Желтова М.М. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку соблюдение требований пункта 10.1 ПДД РФ не обеспечивало ему возможность предотвратить наезд на велосипедистов.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Коваленко Д.С. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Желтовым М.М. требований ПДД РФ.

Согласно материалам дела Желтовым М.М. не была превышена допустимая скорость на данном участке дороги, составляющая 20 км/час.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, исследованной судом в судебном заседании, отчетливо усматривается стремительное движение велосипедистов Коваленко Д.С. и Никитиной В.И. по тротуару с выездом на проезжую часть. Объяснения потерпевшей Коваленко Д.С. о том, что она притормозила на углу перед бордюрным камнем, противоречат видеоматериалам, в связи с чем признаются недостоверными.

Также суд принимает во внимание, что велосипедисты Коваленко Д.С. и Никитина В.И. в нарушение пункта 24.6 ПДД РФ, управляя велосипедами, не спешились с них, и пересекали проезжую часть, не убедившись в том, что при этом не подвергнут опасности или не создадут помехи для движения иных лиц.

Пунктом 17.3 ПДД РФ, действительно, установлена обязанность водителя при выезде из жилой зоны уступить дорогу другим участникам движения.

Согласно пункту 1.1 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» подразумевает под собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования данной нормы следует, что останавливаться и уступать дорогу другим участникам движения водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать другим участникам движения (в данном случае пешеходам) переходить дорогу или изменить траекторию и скорость его движения.

Обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах Коваленко Д.С. являлась не пешеходом, а велосипедистом, которому запрещается пересекать проезжую часть, управляя велосипедом, нарушения пункта 17.3 ПДД РФ водителем Желтовым М.М. также не допущено.

Исходя из приведенных выше положений ПДД РФ, приближаясь к пересечению проезжей части дороги по линии тротуара и избирая скорость, позволяющую обеспечить безопасность пешеходов при их наличии, Желтов М.М. был вправе рассчитывать на отсутствие на проезжей части велосипедистов, скорость которых значительно выше скорости пешехода.

Как установлено, водитель Желтов М.М. проявил достаточную осмотрительность и осторожность, не имея возможности из-за находящегося справа автомобиля видеть двигавшихся с быстрой скоростью велосипедистов, которые не убедились в безопасности выезда на проезжую часть.

В данной дорожной ситуации определяющим для вывода о нарушении Желтовым М.М. положений пункта 10.1 ПДД РФ и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, является разрешение вопроса о том, располагал ли он технической возможностью с момента возникновения опасности для движения, которую представляли выехавшие на его полосу движения на велосипеде потерпевшая Коваленко Д.С. и Никитина В.И., в целях избежания наезда на них принять меры к остановке транспортного средства.

Принимая во внимание, что столкновение транспортных средств (автомобиля и велосипедов) произошло при пересечении велосипедистами проезжей части, а также учитывая, что водитель автомобиля Желтов М.М. согласно заключению автотехнической экспертизы с момента возникновения опасности для движения автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистами путем применения экстренного торможения, в действиях Желтова М.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда и ее степени подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства при разрешении спора о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невыполнении водителем Желтовым М.М. требований пункта 10.1 ПДД РФ и причинной связи между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Желтова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании шеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░