Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-273/2019 от 15.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2019 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Пенкиной Алевтины Сергеевны о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 07 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, и об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. Желая реализовать свои права, они обратились в ДиЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным <адрес> площадью 1875 кв.м., полагая, что участок именно этой площадью необходим для обслуживания многоквартирного дома и является в силу закона общей долевой собственностью всех собственников квартир указанного дома. ДиЗО было отказано в утверждении схемы по тем основаниям, что ранее уже был сформирован и передан в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельный участок по адресу <адрес>, границы которого частично накладываются на испрашиваемый истцами земельный участок. Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 12 октября 2015 года № 3628-15/гз, заключенный между ДиЗО Воронежской области и АНО ЦДО «Зеленая улица», применить последствия недействительности сделки, признать незаконными приказы Департамента №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать незаконным приказ Департамента №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости, а также установить границы земельного участка площадью 1875 кв.м., который должен быть сформирован под многоквартирным домом (л.д. -10, 73-77).

Определением суда от 07 февраля 2019 года требования истцов к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения земельного участка выделены в отдельное производство.

Определением суда от 07 февраля 2019 года, производство в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости прекращено. Дело по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости передано для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Также определением суда от 07 февраля 2019 года приостановлено производство по делу до рассмотрения по существу дела по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании незаконными приказов ДиЗО Воронежской области №1594з от 09 октября 2015 года о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, №231з от 06 февраля 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и об исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости.

Копия определения суда о приостановлении производства по делу направлена в адрес Пенкиной А.С., которая не присутствовала в судебном заседании 07 февраля 2019 года и получена ею согласно почтового уведомления 16 февраля 2019 года. Пенкина А.С. обратилась с частной жалобой на определение суда о приостановлении производства по делу от 07 февраля 2019 года изначально 27 февраля 2019 года. Определением от 28 февраля частная жалоба оставлена без движения. 15 марта 2019 года Пенкина А.С. исполнила определение об оставлении частной жалобы без движения, одновременно, просит восстановить пропущенный срок для обжалования определения суда о приостановлении производства по делу от 07 февраля 2019 года.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материала дела, суд полагает, что оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков только по уважительным причинам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2. Определения от 16.11.2006 N 511-О, со ссылкой на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указал, что ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая гражданам возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам установленного федеральным законом процессуального срока, не может расцениваться как ограничивающая гарантируемую каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации судебную защиту его прав и свобод, так как судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном случае возложена на ответчика.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока, Пенкина А.С. указывает на свою юридическую безграмотность. Данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для восстановления срока. В судебном заседании 07 февраля 2019 года сама Пенкина А.С. не присутствовала, однако, присутствовала ее представитель на основании доверенности Бахметьева Л.М., знала о принятом судом определении и имела возможность его получить и своевременно обжаловать (л.д. 222-223).

Пенкина А.С. также получила копию определения суда в пределах сроков его обжалования. Определение вынесено 07 февраля 2019 года, в тот же день отправлено истцу, получено ею 16 февраля 2019 года (л.д. 230). Срок обжалования определения суда истекал 22 февраля 2019 года, следовательно, у Пенкиной А.С. было пять полноценных рабочих дней (с 18 февраля по 22 февраля) на подачу частной жалобы. Пенкина А.С. первоначально обратилась с жалобой 27 февраля 2019 года, т.е. за пределами сроков его обжалования. При этом, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Доводы представителя Пенкиной <данные изъяты> по доверенности Бахметьевой Л.М. о том, что Пенкина А.С. своевременно не передала ей копию определения суда, суд полагает надуманными, ничем не подтвержденными и не может принять их во внимание.

В силу ст. 35 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 112, 332, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Заявление Пенкиной Алевтины Сергеевны о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 07 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Пенкиной Алевтины Сергеевны и Кузнецовой Ирины Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области АНО ЦДО «Зеленая улица» о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, и об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Багрянская В.Ю.