Дело № 2-8956/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 24 октября 2013 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре Курятниковой О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллиной А. В. к ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания», ООО «СтройТехЦентр» о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Гатиятуллина А. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания», ООО «СтройТехЦентр» о признании права собственности на гаражный бокс № в составе подземной автостоянки (литер 13.1), имеющий общую площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехЦентр» и ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» был заключен договор об инвестиционном строительстве гаражных боксов в количестве 11 боксов в составе подземной автостоянки в <адрес> с объектами инженерной инфраструктуры, в том числе гаражного бокса №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому она приняла права (требования) и обязанности по договору об инвестиционном строительстве гаражных боксов в отношении гаражного бокса № в составе подземной автостоянки (литер 13.1) в <адрес> с объектами инженерной инфраструктуры. В счет уступаемых прав и обязанностей она произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» данный гаражный бокс не передан. Отсутствие правоустанавливающих документов, в частности: акта приема-передачи гаражного бокса, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, препятствует истцу зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.
Истец Гатиятуллина А. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ООО «СтройТехЦентр» в суд не явились, извещены надлежаще. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица. Одновременно, от ответчика ООО «СтройТехЦентр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о признании иска.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» иск признала, просила удовлетворить заявленные требовании по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица ГУП «Фонд жилищного строительства» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехЦентр» и ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» заключен договор № 11-Г об инвестиционном строительстве гаражных боксов в количестве 11 боксов в составе подземной автостоянки в <адрес> с объектами инженерной инфраструктуры, в том числе гаражного бокса №. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Гатиятуллиной А. В. и ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому она приняла права (требования) и обязанности по договору об инвестиционном строительстве гаражных боксов в отношении гаражного бокса № в составе подземной автостоянки (литер 13.1) в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района города Уфы с объектами инженерной инфраструктуры.
В счет уступаемых прав и обязанностей Гатиятуллина А. В. производит оплату в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для заключения сторонами поименованных договоров является договор инвестирования, заключенный между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ООО «СтроТехЦентр».
Гатиятуллина А. В. полностью исполнил все обязательства по договору, в том числе, передал ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» вексель на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты за гаражный бокс, что подтверждается актом приема-передачи векселя.
Гаражный бокс № в составе подземной автостоянки (литер 13.1), расположенный по адресу: <адрес>, строительством фактически окончен, отвечает требованиям градостроительных норм, правами третьих лиц не обременен, однако в нарушение условий договора ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания» данный гаражный бокс не передан. Обратное не доказано.
Отсутствие правоустанавливающих документов, в частности: акта приема-передачи гаражного бокса, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, препятствует истцу зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Доводы представителя третьего лица не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.
Одновременно, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска выражено в адресованных суду заявлениях ответчиков в письменной форме, эти заявления приобщены к делу.
При таком положении, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Далее. На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ЗАО «Уральская газонефтехимическая компания», ООО «СтройТехЦентр» в пользу Ибрагимова Фаина в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – по <данные изъяты> рублей с каждого (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
Руководствуясь статьями 173, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13.1), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░