Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2017 ~ М-1018/2017 от 16.08.2017

Решение в окончательном виде изготовлено 27 сентября 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

представителя истца АО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № 147/24-05 от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Пшеничному С. В., Пшеничной О. Г. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее АО «СУАЛ») Бершауэр Н.Г., действуя на основании доверенности № от 01.09.2015, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Пшеничному С.В., Пшеничной О.Г. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указав, что между АО «СУАЛ» и Пшеничным С.В. был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения от 17.07.2013 года, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данный договор был заключен сроком на 2 года и действовал с 03.07.2013 года по 02.07.2015 года, в последующем был пролонгирован на аналогичный срок. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселялась и проживает жена - Пшеничная О.Г., <дата обезличена> года рождения. Данное помещение принадлежит АО «СУАЛ» на праве собственности. В связи с истечением срока действия указанного договора 02.07.2017 года истец за 3 месяца до указанной даты уведомил ответчиков об отказе от продления договора на новый срок и предложил освободить занимаемую квартиру. Однако, до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении. Представитель истца просит выселить Пшеничного С.В., Пшеничную О.Г. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также взыскать с Пшеничного С.В., Пшеничной О.Г. в пользу АО «СУАЛ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что 17.07.2013 между ОАО «СУАЛ» и Пшеничным С.В. был заключен договор № коммерческого найма спорной квартиры на срок 02 года, со сроком действия с 03.07.2013 по 02.07.2015 года. На основании вышеуказанного договора в жилое помещение вселился Пшеничный С.В. и его жена Пшеничная О.Г. Указанный договор пролонгирован в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. 02.07.2017 наймодателем ответчику было вручено уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма и освобождении спорной квартиры. 09.08.2017 года она с комиссией выезжала по данному адресу, в результате чего установлено, что Пшеничный С.В. в спорной квартире не живет, помещение периодически сдается иным лицам. Просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>13.

Ответчики Пшеничный С.В., Пшеничная О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повести по известному месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, с указанного адреса повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте. В адрес суда ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков Пшеничного С.В., Пшеничной О.Г. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» Доронина С.А., действующая по доверенности от 09.01.2017 года, направила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 54).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что представителем истца не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 21.07.2005 (л.д.4).

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение 03.07.2013 было предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания Пшеничному С.В. по договору коммерческого найма № от 17.07.2013 сроком на 2 года, куда вместе с нанимателем вселилась в качестве члена семьи: Пшеничная О. Г., <дата обезличена> года рождения, – жена (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, в силу п. 5.3. договора коммерческого найма, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В последствии договор коммерческого найма пролонгировался, в связи с чем срок его действия истек 02.07.2017 года.

Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 10.07.2017, с 05.08.1998 года в спорной квартире зарегистрированы: Пшеничный С.В., <дата обезличена> года рождения, Пшеничная О.Г., <дата обезличена> года рождения. (л.д. 10).

Из акта № 21 выявленного проживания граждан от 09.08.2017 года усматривается, что в спорном жилом помещении Пшеничный С.В. не проживает, жилое помещение периодически сдается иным лицам (л.д. 45).

Ответчику Пшеничному С.В. 29.03.2017 года направлялось уведомление об освобождении спорной квартиры в связи с истечением срока действия договора найма (л.д.12-16), однако спорная квартира ответчиком не освобождена, данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку договор коммерческого найма жилого помещения истек, то оснований для занятия спорной квартиры ответчики не имеют.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации га свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Пшеничного С.В., Пшеничной О.Г. подлежит взысканию и сумма госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Пшеничному С. В., Пшеничной О. Г. о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить Пшеничного С. В., <дата обезличена> года рождения, Пшеничную О. Г., <дата обезличена> года рождения, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с Пшеничного С. В., Пшеничной О. Г. в пользу АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО