Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2018 ~ М-1670/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1877/2018            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи           Минкиной М.Т.            при секретаре                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Голосовой В.М., Шихалевой Т.С., Голубевой Г.К. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Голосовой В.М., Шихалевой Т.С., Голубевой Г.К. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Голосова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений, Шихалева Т.С. в должности уборщика производственных и служебных помещений, Голубева Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений. В нарушение требований ст.133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ: Голосовой В.М. недоплачено – <данные изъяты> руб.; Шихалевой Т.С. недоплачено – <данные изъяты> руб.; Голубевой Г.К. недоплачено – <данные изъяты> руб. В соответствии ст.315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Голосовой В.М. в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу Голубевой Г.К. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шихалевой Т.С. в сумме <данные изъяты> руб.;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по объединены в одно производство (л.д.95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д.240).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках (л.д.3-4, 98-100, 85-86, 157-158).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.36-38,115-117,186-188), согласно которого действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практики. Заработная плата работников КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в соответствии со ст.136 ТК РФ, п.7.4 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Минусинская МБ» выплачивается ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ в части требования о взыскании суммы за ДД.ММ.ГГГГ по Голубевой Г.К. и Голосовой В.М., поскольку иски поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за апрель была выплачена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить из заявленного периода по исковым заявлениям. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось трехсторонним региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, письмами министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, которым установлены размеры минимальной заработной платы работникам краевых государственных учреждений здравоохранения. Позиция, изложенная в Постановлении №38-п не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в ДД.ММ.ГГГГ, иски предъявлены в суд после принятия постановления №38-п, таким образом, фактически истцы распространяют действие указанного постановления на трудовые правоотношения, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу прямого указания Конституционного суда недопустимо. При расчете заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ Учреждение руководствовалось Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 указанного Регионального соглашения, в размере минимальной заработной платы включается стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиям, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей)». В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» работникам месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истцы, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.241-243), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

В силу ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2017 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

В силу ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

В силу ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2017 N 421-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст.129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть 1 ст.133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из ч.11 ст.133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с ч.3 ст.133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст.37 (ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 N 393-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края, согласно приложению, в том числе г. Минусинск.

Судом установлено, что Голосова В.М. работает у ответчика КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), что также подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.11-18). Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-30) следует, что Голосовой В.М. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Также установлено, что Шихалева Т.С. работает у ответчика КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в должности уборщика производственных и служебных помещений по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.104-107). Из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109) следует, что Шихалева Т.С. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Голубева Г.К. работает у ответчика КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181,199), что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.161-166). Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.168-179) следует, что Голубевой Г.К. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Разрешая требования истцов о взыскании недоплаченной заработной платы, суд с учетом изложенного, соглашается с доводами прокурора, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст.315 ТК РФ, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работников.

    Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 12000 руб. в период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. включительно (7500*1,3*1,3), с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно не менее 12480 руб. (7800*1,3*1,3)., а с января 2018 г. по апрель 2018 г. включительно не менее 15182,40 руб. (9489*1,3*1,3).

    Учитывая представленные сведения о начислении заработной платы истцам за ДД.ММ.ГГГГ и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истцов в следующих размерах в соответствии с представленными расчетами:

    В пользу Голосовой В.М. подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>):

    - ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено только <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше. Соответственно в указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> руб.;

    - ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено только <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше. Соответственно в указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> руб.;

    - ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено только <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше. Соответственно в указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> руб.

    В пользу Шихалевой Т.С. подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>):

    - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты> часов- норма рабочего времени *<данные изъяты> часов- фактически отработанно), а начислено <данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

    - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты> час- норма рабочего времени *<данные изъяты> часов- фактически отработанно), а начислено <данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    В пользу Голубевой Г.К. подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>):

    - ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено только <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

    - ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено только <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше. Соответственно в указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> руб.;

    - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты> часов- норма рабочего времени *<данные изъяты> часов- фактически отработанно), а начислено <данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

    - ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее <данные изъяты> руб., а фактически начислено только <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> руб. меньше. Соответственно в указанный период истцу недоначислено <данные изъяты> руб.;

    - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты> часов- норма рабочего времени *<данные изъяты> часов- фактически отработанно), а начислено <данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Разрешая ходатайство КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковые заявления Голосовой В.М., Голубевой Г.К. в суд поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,157-158), в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцам или прокурору возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, не представлено.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голосовой В.М. и Голубевой Г.К., в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

    Доводы представителя ответчика о том, что позиция, изложенная в Постановлении №38-п не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст.37 (ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

    Довод представителя ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, кроме того, в самом постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 38-П, в п. 4, указано на необходимость пересмотра ранее принятых решений с учетов выявленного в Постановлении конституционно-правового смысла.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в пользу Голосовой В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в пользу Шихалевой Т.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в пользу Голубевой Г.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: