Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2019 ~ М-1351/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Чапаевск

      Самарской области                                             04 декабря 2019 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – "С",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1494/19 по исковому заявлению Головановой С.Н. к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

    Истец Голованова С.Н. обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в котором указала на то, что является владельцем земельного участка площадью <Данные изъяты> м2, который находится <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Право собственности подтверждается соответствующей документацией: Договором дарения от <Дата обезличена>., свидетельством о праве на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выдавшей орган: Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам <Адрес обезличен>, выданное бывшему собственнику жилого дома. В <Дата обезличена> году была осуществлена проверка Чапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> (далее- Отдел Управления Росреестра по <Адрес обезличен>), составлен Акт проверки со схематическим чертежом и обмером границ земельного участка. Лицом, проводившем проверку, установлено, что общая площадь фактически занимаемая истцом составляет <Данные изъяты>., из чего следует, что <Данные изъяты> кв.м принадлежит истцу на праве собственности (кадастровый <Номер обезличен>), <Номер обезличен> кв.м на кадастровый учет не поставлено, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ. Пределы уточнения площади закреплены в п. 32 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнение сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требования, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержат в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем <Данные изъяты>% площади сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН». Исходя из этого площадь земельного участка <Данные изъяты> кв.м, является допустимым в оценке расхождения площади. Просила суд установить и закрепить границы земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером "О" <Дата обезличена>.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, кадастровый инженер.

В судебном заседании истец Голованова С.Н. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, поступил отзыв на иск, из которого следует, что не возражают против удовлетворения иска, оставили решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, кадастровый инженер - в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 вышеназванного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Голованова С.Н. является собственником земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной <Данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру "О", которая изготовила план границ земельного участка, с указанием характерных точек координат спорного земельного участка, в результате чего площадь земельного участка составила <Данные изъяты> кв.м.

Суд полагает верной позицию истца о том, что пределы уточнения площади закреплены в п. 32 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнение сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требования, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержат в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем <Данные изъяты>% площади сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН». Исходя из этого площадь земельного участка <Данные изъяты> кв.м, является допустимым в оценке расхождения площади.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

По сведениям МКУ УАиГ <Адрес обезличен> земельный участок истца, согласно представленным координатам, расположен в зоне Ж-1 – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Границы красных линий не нарушены, объект не принадлежит в территории общего пользования.

Из ответчика Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>ю <Дата обезличена> кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> испрашиваемый земельный участок, согласно представленному каталогу координат, к землям лесного фонда, городским лесам не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Поскольку границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуются данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером "О" <Дата обезличена>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка в ЕГРН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, с установленными ограничениями в использовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                               М.Н. Законов