Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3711/2014 от 17.06.2014

Судья – Журкина Т.В. Дело № 22-3711/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 июня 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского

краевого суда Маковей Н.Д.,

с участием:

прокурора Керимханова Д.С.,

адвоката Уварова Р.Н.,

обвиняемого Кузнецова А.В.,

принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Олифирове А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Кузнецова А.В. на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 11 июля 2014 года включительно, в отношении

Кузнецова А.В., <...> года рождения, уроженца с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение защитника Уварова Р.Н. и обвиняемого Кузнецова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Керимханова Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новопокровским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю 16 мая 2014г. возбуждено уголовное дело № 14327006 по факту смерти Букреева С.П. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Кузнецова А.В. к совершению данного преступления, который 09.06.2014г. был задержан в порядке ст. 91 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в отношении Кузнецова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 11 июля 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Кузнецов А.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая при этом, что органами следствия его причастность к совершению инкриминируемого деяния не доказана, достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не представлено. По словам Кузнецова А.В. он не скрывался и не намерен скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей по делу, либо иным путем повлиять на ход расследования, считает, что данные выводы суда носят предположительный характер.

Обращает внимание на то, что суд не принял в полной мере данные о его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства на территории Краснодарского края, положительные характеристики с места жительства, данные обстоятельства, считает, дают основания для избрания ему более мягкой меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле старший помощник прокурора Белоглинского района Врублевский Э.Н. считает, что суд правомерно избрал подозреваемому Кузнецову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, указывал на других лиц как на совершивших преступление, свою причастность к деянию отрицает. Прокурор считает, что доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Уваров Р.Н. и обвиняемый Кузнецов А.В. поддержали доводы жалобы, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Керимханов Д.С. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда в силу следующего.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя об избрании Починовой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.

В установленные законом сроки суд рассмотрел это ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.

Из представленных материалов следует, что следствием получено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Кузнецова А.В. к совершению инкриминируемого преступления: протокол осмотра места происшествия; показания потерпевшей Букреевой В.В., свидетелей, протокол очной ставки между Кузнецовым А.В. и свидетелем Ч.А.В.,

Решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Кузнецова А.В. и избрания именно данной меры пресечения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить достаточным основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Согласно представленным материалам Кузнецов А.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.

Согласно характеризующим материалам, в настоящее время Кузнецов А.В. имеет постоянную регистрацию в Белоглинском районе Краснодарского края, ранее не судим, положительно характеризуется по месту своего жительства. Указанные данные о личности Кузнецова А.В. были учтены судом первой инстанции, однако, как верно отметил суд, в силу вышеизложенных обстоятельств не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности последнего содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, и повлиять на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указанные сведения в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятие решения.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание исследованные в суде материалы, которые подтверждают доводы следствия о том, что, находясь на свободе, Кузнецов А.В. может скрыться от следствия и суда, поскольку из представленных материалов следует, что официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что повышает вероятность скрыться от органов расследования.

Сведений медицинского характера о невозможности нахождения Кузнецова А.В. под стражей суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.В. основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда, принято судом с соблюдением уголовного или уголовно-процессуального законодательства, принцип состязательности не нарушен, выводы суда должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности следствием вины Кузнецова А.В. по предъявленному обвинению, поскольку вопросы виновности лица или невиновности, доказанности участия лица в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья краевого суда: Н.Д. Маковей