Решение по делу № 2-79/2015 ~ 2-53/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                   Дело № 2-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                                                                                           с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Навгиновой В.В.,

при секретаре – Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина И.В. к Банку ВТБ (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Бахтин И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № (далее- Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в лице своего представителя ФИО1 направил в Банк претензию о возврате уплаченных им страховых взносов в размере <данные изъяты>., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ответ он получил письмо об отказе в удовлетворении его претензии. По условиям кредитного договора на него как на заемщика возложена обязанность по заключению со Страховой компанией ООО «ВТБ Страхование» договора страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ипотечного страхования №, содержащий положения о страховании жизни и трудоспособности. Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, считает, что выдача кредита по ипотечному договору поставлена в зависимость от заключения договора страхования и содержит оспариваемые пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования и потери работы и ущемляет его права как потребителя. Просил взыскать в его пользу с ООО «Красноярский» филиал № Банка ВТБ (закрытое акционерное общество) сумму страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. за 102 дня просрочки исполнения претензии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителей; признать пункты 7.1.5.4, 7.1.7.1, 7.1.7.2, 7.1.8, 7.1.11.4 Общих условий кредитного договора, а также договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд письменные возражения, согласно которым считает исковые требования необоснованными, поскольку непосредственно банком какая-либо услуга по страхованию истца не оказывалась, а уплаченная истцом страховая премия зачислена на счета страховой компании. Оспариваемое истцом условие о комплексном ипотечном страховании не противоречит положениям ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» и прав истца не ущемляет, поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, а страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Право выбора истцом страховой компании банком никоим образом не ограничивалось, заемщику предлагался перечень страховых компаний, а также банком предоставляются и альтернативные способы кредитования как с присоединением к программе страхования, так и без такового, что на решение о предоставлении кредита не влияет и не обусловливает услуги по кредитованию приобретением других услуг, оказываемых третьими лицами. Риски, которые несет Банк в случае отказа потребителя от страхования жизни и здоровья, влияют на размер процентной ставки, а не на решение о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подал в Банк заявление о получении кредита. Согласно заявлению – анкете, заемщик изъявил желание страховать дополнительные риски (о возможности страхования только рисков, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» он был предупрежден). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов заемщика, ему вручено уведомление об одобрении кредита. Исходя из данных, указанных в Анкете заемщику рассчитана процентная ставка, сумма, срок и условия предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор. Следовательно, Заемщик самостоятельно выбрал вариант комплексного страхования, включение данных условий в кредитный договор были совершены банком не в одностороннем порядке, а по волеизъявлению заемщика. В связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, привлеченный в качестве соответчика к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), при этом могут быть признаны недействительными только условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статьей 31 названного Федерального закона установлена обязанность страхования заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.

Частью 4 ст. 31 названного Федерального закона предусмотрено, что заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бахтиным И.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца с уплатой 13,05% годовых с целью приобретения квартиры. Обеспечением кредита является залог приобретаемой квартиры и солидарное поручительство ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 кредитного договора, страхованию подлежат риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки на срок действия договора (пункт 6.1), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки Заемщика и ФИО4 (пункт 6.2), риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора (пункт 6.3), риск ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита на период до достижения остатка ссудной задолженности суммы <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закон "Об ипотеке (залоге недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтиным И.В. и ответчиком ООО СК "ВТБ "Страхование" заключен договор ипотечного страхования.

Согласно пункту 2.1 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением объекта недвижимости, приобретаемого истцом с использованием кредитных средств – имущественное страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты повреждения имущества (квартиры) и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности истца на имущество (квартиру).

Обязанность заемщика застраховать риск утраты и повреждения имущества установлена ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Страхование иных рисков является правом заемщика.

Из заявления - анкеты Бахтина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо риска утраты и повреждения имущества им были выбраны дополнительно риски утраты жизни и трудоспособности Заемщика (Поручителя – супруга) и риск прекращения и ограничения права собственности на объект недвижимости (при необходимости). ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о том, что Банк принял решение о предоставлении ему целевого ипотечного кредита. Кредитный договор был подписан им и представителем банка ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по данному договору за первый год страхования составляет <данные изъяты> руб. Размер ежегодный страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с условиями договора страхования на предстоящий страховой год.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была перечислена в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в размере <данные изъяты> руб. непосредственном самим истцом и от его имени.

Как следует из представленных стороной ответчика "Параметров ипотечного кредитования", при выборе заемщиком перечня рисков, подлежащих страхованию, перечень может быть дополнен с дисконтом по процентной ставке 3%. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец ограничен в выборе страховой компании.

С учетом того, что при предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия, истец имел право выбора страховой компании, что следует из списка компаний-партнеров, из заявления Бахтина И.В. на страхование следует, что он был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, которые указывают на добровольное присоединение его к программе страхования, а также на возможный отказ от участия в данной программе, который не повлиял бы на выдачу кредита, до истца банком была доведена информация как о размере платы за подключение к данной программе, так и о размере компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику, суд пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования жизни и потери трудоспособности Бахтина И.В. носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

    Таким образом, навязывание дополнительных услуг по страхованию рисков не имело места, разница между процентными ставками не является дискриминационной, возможность страхования таких рисков приведенным выше положениям закона не противоречит, право истца на выбор страховой компании ограничено не было.

    Более того, в отношении заявленных истцом требований о признании недействительным договора страхования банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку является лишь выгодоприобретателем по данному договору, а в чем заключается нарушение закона со стороны непосредственно страховщика истцом не указано.

    Доводы истца о том, что страховая премия в размере <данные изъяты> руб. удержана непосредственно в пользу банка опровергаются представленными самим истцом квитанциями о перечислении данной суммы страховщику.

    Иных доказательств, подтверждающих навязанность услуг по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, истцом суду не представлено.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные законом для удовлетворения предъявленных исковых требований как о признании недействительными пунктов кредитного договора и договора ипотечного страхования, о взыскании уплаченных страховых взносов, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бахтина И.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                     В. В. Навгинова