Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1736/2017 (33-35923/2016;) от 12.12.2016

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 33-1736/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Метова О.А.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ракова Д.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусева Е.С. обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Ракову Д.Н. о защите прав потребителя.

Просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные <...>, законную неустойку в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части неустойки и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила учесть новый расчёт неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», считать срок просрочки 17 дней с <...> по <...> (дата расторжения договора), 3% от цены договора <...>. х на 17 дней = <...>., таким образом, взыскать неустойку в размере <...>. Отказалась от требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать неосновательно приобретённые ответчиком <...> аванса, неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф.

Раков Д.Н. заявил встречные исковые требования к Гусевой Е.С. о признании договора исполненным. Просил взыскать с Гусевой < Ф.И.О. >10 в пользу ИП Ракова < Ф.И.О. >11 недоплаченную сумму в размере <...> в счет фактически выполненных работ.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Ракова Д.Н. в пользу Гусевой Е.С. денежные средства в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>, всего <...>. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Раков Д.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) <...> в ст. Динской заключен договор <...> на выполнение дизайн-проекта жилых помещений в объёме, сроки и по стоимости, указанных в приложении, дома по адресу <...> (л.д. 10-14). Согласно п. 2.1 Приложения <...> к договору <...> от <...> подрядчик должен был выполнить работы в течение 20 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, стоимость работ по договору составила <...>. Авансовый платеж, установленный в п. 2.2 Приложения <...> к договору <...> от <...> в размере <...>, уплачен заказчиком в момент подписания договора, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок.

Судом установлено, что работы по договору на выполнение дизайн-проекта не были выполнены и сданы исполнителем в установленный в договоре срок 20 календарных дней с момента уплаты заказчиком аванса. Из переписки между заказчиком и исполнителем следует, что заказчик неоднократно выражала претензии нарушением сроков и неисполнением договора. <...> Гусева Е.С. предложила исполнителю заключить дополнительное соглашение к договору, которое предусматривало бы штрафные санкции за каждый день просрочки, исполнитель своей вины не отрицал, и в итоге <...> заказчик предложил остановить все работы (л.д. 110, 130-133).

Согласно описи вложения в ценное письмо дизайн-проект, акт приема-сдачи выполненных работ на <...> и расчёт фактически выполненных работ на сумму <...> направлен ИП Раковым Д.Н. в адрес Гусевой Е.С. лишь <...> (л.д. 104, 106, 111). При этом, стоимость выполненных работ, указанная в акте и расчёте значительно разнится. Расчёт содержит расценки, отличные от согласованных сторонами в Приложении <...> к договору <...> от <...> (л.д. 13).

<...> Истец по первоначальному иску обратился к ответчику с претензией о некачественности работ и расторжении договора подряда, требовал расторгнуть договор и возвратить оплаченную по договору сумму <...> (л.д. 5-9).

На претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик <...> дал ответ, в котором принял просьбу о расторжении договора, но возвращать аванс отказался, так как работы на указанную сумму им выполнены (л.д. 18).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя не было добровольно удовлетворено. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик по первоначальному иску ИП Раков Д.Н. не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Просрочка ответчиком выполнения работ по договору исчислена истцом исходя из цены договора <...>. и 17 дней, начиная с даты начала просрочки <...> по дату расторжения договора <...>, таким образом, сумма неустойки составляет <...>. Суд первой инстанции правомерно принял данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Истицей также были заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречного иска истец (ответчик по первоначальному иску) не представил доказательств согласования и назначения новых сроков исполнения договора, а также времени согласования промежуточных результатов, срок которого согласно п. 2.1 указанного договора составляет 2 рабочих дня. Кроме этого, не представлены доказательства выполнения п. 4.1 и 4.2 указанного договора о поэтапной передаче готовой проектной документации, в том числе и акты приема-передачи выполненных работ с расчётом их стоимости по состоянию до <...>, потребитель не принял выполненную работу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ИП Ракова Д.Н. в пользу Гусевой Е.С. денежных средств в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> и штрафа в размере <...>, всего <...>, отказе в удовлетворении встречного иска Ракова Д.Н. к Гусевой Е.С. о признании договора исполненным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Раков Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: