Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2013 ~ М-2789/2013 от 29.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кислицыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратахиной Е.З. к Бурс Д.В. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ратахина Е.З. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Бурс Д.В. двойную сумму задатка в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор уступки права требования № №. Согласно п. 1 указанного договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по согласованной сторонами цене 1531320 рублей. В счет причитающихся по договору платежей и в доказательство заключения договора, обеспечения его исполнения в договоре предусмотрен п. 5 о задатке, согласно которому истец передала ответчику 50000 рублей. Также стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ. заключить сделку в регистрационной службе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники агентства недвижимости сообщили истцу, что ответчик не успевает подготовить все необходимые документы. С целью подтверждения своих намерений, истец неоднократно давала телеграммы ответчику с предложением заключить договор, однако, телеграммы не были доставлены ответчику. Истец полагает, что за неисполнение договора ответчик должен уплатить истцу двойную сумму задатка.

Истец Ратахина Е.З. и ее представитель по устному ходатайству В.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бурс Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Выслушав пояснения истца Ратахиной Е.З., ее представителя по устному ходатайству Вербицкого А.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком. При этом в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бурс Д.В. и Ратахиной Е.З. заключен предварительный договор № уступки права требования на объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 1531320 рублей. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что в качестве гарантии приобретения квартиры покупатель дал, а продавец получил от покупателя задаток за продаваемую квартиру, в размере 50000 рублей. На основании п. 6 договора оставшиеся денежные средства в размере 1481320 рублей покупатель оплатит продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в день заключения основного договора уступки прав, подлежавшего государственной регистрации.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Бурс Д.В. получил от Ратахиной Е.З. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве задатка на основании предварительного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 предварительного договора заключение основного договора уступки права требования назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники агентства недвижимости сообщили истцу, что ответчик не успевает подготовить все необходимые документы для заключения основного договора. Затем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истец неоднократно давала телеграммы ответчику с предложением заключить договор, однако, телеграммы не были доставлены ответчику, так как дверь квартиры закрыта, адресат по извещению не является в отделение почты. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлениями о не вручении телеграмм, квитанциями, подтверждающими оплату почтовых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стороной ответственной за неисполнение предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик Бурс Д.В. Поскольку Бурс Д.В. в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора было получено 50000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка с него, как со стороны ответственной за неисполнение договора, подлежит взысканию в пользу Ратахиной Е.З. двойная сумма задатка в сумме 100000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ратахиной Е.З. удовлетворить полностью.

Взыскать с Бурс Д.В. в пользу Ратахиной Е.З. двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Присяжнюк