Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2012 ~ М-1810/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием истцов Понявиной О.Н., Серебрякова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Понявиной О. Н., Серебрякова А. Б., действующего в интересах малолетнего (ФИО8) к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Понявина О.Н. и Серебряков А.Б., действующий в интересах малолетнего сына (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обратились в суд с иском к (Госорган5) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за Понявиной О. Н. и малолетним (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. В обоснование исковых требований истцы указали, что нанимателем спорной квартиры является (ФИО2), которая (ДД.ММ.ГГГГ) была снята с регистрационного учета в связи со смертью. На настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают: Понявина О.Н. - истица, ее муж, сын и дочь – (ФИО4), (ФИО6), (ФИО7), <данные изъяты> – (ФИО5) и <данные изъяты> – Серебряков А.Б., которые от участия в приватизации отказались, а также малолетний внук – (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Вселение в квартиру производилось на основании ордера, который в настоящее время утерян. Обратившись в (Госорган4) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, истцы получили отказ, по причине того, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Понявина О.Н. и Серебряков А.Б. считают, что тем самым их право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено (л.д.9-10).

По инициативе суда ответчики (Госорган5) <адрес> и (Госорган3) <адрес> были заменены на (Госорган1) <адрес> (л.д.45-46).

В судебном заседании истцы Понявина О.Н. и Серебряков А.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчики (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> - извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.51,53). Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.56-59).

    Суд, заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры (№) по адресу: <адрес> является (ФИО2) (л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ) она была снята с регистрационного учета, в связи со смертью (л.д.14,15).

Вселение в спорную квартиру происходило на основании ордера, с соблюдением правил регистрации.

Согласно справке б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО (Наименование1) ордер на <адрес> не сохранился, при передаче архива по вышеуказанному адресу ордера не было (л.д.16).

На настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают: Понявина О.Н. - истица, ее муж, сын и дочь – (ФИО4), (ФИО6), (ФИО7), брат мужа – (ФИО5) и муж дочери – Серебряков А.Б., а также малолетний внук – (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации имели: истица, ее муж, сын, дочь, брат мужа, муж дочери, а также ее малолетний внук.

(ФИО4), (ФИО5), (ФИО6), (ФИО7) и Серебряков А.Б. от участия в приватизации квартиры отказались в пользу Понявиной О. Н. и малолетнего (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в договор на передачу квартиры в собственность просят их не включать, что подтверждается копиями доверенностей, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО3) (л.д.20,21).

В (ДД.ММ.ГГГГ) года Серебряков А.Б. обратился с заявлением в (Госорган5) <адрес> (Госорган1) о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

По сообщениям (Госорган5) <адрес> (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/а, (№), квартира (№)4 по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится (л.д.22.25).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

Согласно действующему положению о приватизации жилищного фонда в городском округе <адрес>, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным.

В соответствии с письмом (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.23).

Аналогичный ответ был дан (Госорган3) <адрес> (л.д.24).

Согласно письма (Госорган6) по <адрес> запись о регистрации прав на квартиру <адрес> также отсутствует (л.д.13).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральные органы и организации осуществляют возложенные на них законодательством РФ полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учета федерального имущества в реестре. Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность.

    В связи с этим во внесудебном порядке оформить право собственности истцы не могут.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истцов имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

Согласно представленных справок Понявина О.Н. и Серебряков Д.А. право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> не использовали (л.д.26,27).

Таким образом, суд считает, что нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме путем признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понявиной О. Н., Серебрякова А. Б., действующего в интересах малолетнего (ФИО1) удовлетворить.

Признать за Понявиной О. Н., малолетним (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: