Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2863/2016 ~ М-2907/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2863/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Лазарева В.В.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя Клыковой М. Д., действующей на основании доверенности № 100-д от 21 сентября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Товарищества собственников жилья «Титова 140»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лазарева В.В. к Администрации городского округа Саранск о переводе нежилого помещения в жилое,

установил:

Лазарев В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 апреля 2016 года он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переводе нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140, в жилое. Письмом от 26 мая 2016 года № 3576-исх в переводе ему было отказано в связи с непредоставлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 140 по ул. Титова в г.Саранске. Считает данный отказ незаконным. Нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140, принадлежит ему на праве собственности. На момент начала работ по перепланировке и переустройству существовали двухкомнатная квартира № 43 общей площадью 43 кв.м. и однокомнатная квартира общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140. Как следует из подготовленного и оформленного в установленном порядке ООО «ЭкоПланПроект» проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения планировка квартир после перепланировки нежилого помещения включает в себя следующие помещения: квартира № 43 (жила комната- 17,0 кв.м., жилая комната- 10,8 кв.м., санитарный узел – 2,9 кв.м.; кухня 5,6 кв.м. коридор 6,4 кв.м) и квартира № 44 (жилая комната – 17,3 кв.м., санитарный узел – 2,9 кв.м., кухня – 5,6 кв.м., коридор – 2,9 кв.м.). Претензий к подготовленному и оформленному в установленном порядке ООО «ЭкоПланПроект» проекту переустройства и перепланировки переводимого помещения Администрация городского округа Саранск не предъявляла. В проекте не предусматривается разборка, заужение сечения и пересечение коммуникациями вентшахт, что означает, что после проведенных переустройства и перепланировки имеется возможность обеспечить соответствие жилых помещений установленным требованиям. Уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме не происходит, реконструкция не производится, переустройство и перепланировка помещения возможна без присоединения части общего имущества многоквартирного дома, права и законные интересы граждан и юридических лиц не нарушаются, не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем, предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 140 по ул. Титова в г.Саранске не требуется.

Ссылаясь на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в переводе нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140 в жилое, незаконным; обязать Администрацию городского округа Саранск устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Лазарева В.В., путем рассмотрения его заявления по существу о переводе нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140, в жилое - квартиру № 43 и № 44 в доме № 140 по ул. Титова в г.Саранске с вынесением решения в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Клыковой М.Д. о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании истец Лазарев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика «Товарищество собственников жилья «Титова 140»в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По правилам части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Лазарев В.В. является индивидуальным предпринимателем с 20 октября 2004 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 июля 2016 года. Основной вид его деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Предпринимательской является любая деятельность, осуществляемая лицом в целях извлечения прибыли.

Из материалов дела с достоверностью следует, что Лазареву В.В. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Титова, д.140, помещение 1.

Данное помещение принадлежит Лазареву В.В. на основании договора купли-продажи квартиры, составленного в ППФ 17 мая 2005 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 6 июня 2005 года, за № 13-23-02/079/2005-058, договора купли-продажи квартиры, составленного в ППФ 20 июня 2008 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 26 июня 2005 года, за № 13-23-01/1719/2008-472, акта приемочной комиссии от 17 июля 2009 года № 58 о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения № 1 под магазин продовольственных товаров с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140 (л.д. 8).

Из инвентарного дела на встроенное нежилое помещение № 1, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140, следует, что в 2009 году Лазаревым В.В. были выполнены перепланировка и переустройство нежилого помещения, общей площадью 73 кв.м. под магазин продовольственных товаров.

В суде установлено, что Лазарев В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в переводе нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140 в жилое, незаконным и возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, Лазарева В.В., путем рассмотрения его заявления по существу о переводе нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Титова, д.140, в жилое - квартиру № 43 и № 44 в доме № 140 по ул. Титова в г.Саранске с вынесением решения в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, спорные отношения возникли не в сфере реализации Лазаревым В.В, личных потребностей.

Следовательно, рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных требований спор вытекает из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Лазарева В. В.

На подведомственность спора арбитражному суду либо суду общей юрисдикции влияет не предмет спора, а характер спорных отношений. Следовательно, независимо от того, в чем конкретно заключается нарушение права и каким образом оно подлежит восстановлению, по своему субъектному составу и по характеру спорных взаимоотношений спор между сторонами дела подлежит разрешению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Лазарева В.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного настоящее дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Лазарева В.В. к Администрации городского округа Саранск о переводе нежилого помещения в жилое, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение Лазарева В.В. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Определение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 г.

Судья О.П. Ледяйкина