Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2016 ~ М-1260/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск                                                                                                             25 августа 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.                      при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-1441/16 по исковому заявлению представителя ПАО Национальный Банк «Траст» к Гридневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Гридневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В судебное заседание представитель ПАО Национальный Банк «Траст» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> истец и Гриднев А.С. заключили кредитный договор <Номер обезличен> в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении, анкете-заявлении, условиях, тарифах, кредит Гридневу Н.В. был предоставлен в сумме <Данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых. Банк открыл ответчику банковский счет. Однако, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, допустил просрочку оплаты по кредитному договору, поэтому просил взыскать с ответчика Гриднева А.С. задолженность в размере <Данные изъяты> коп.: основной долг в сумме <Данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп.; и расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей.

Ответчик - Гриднев А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО Национальный Банк «Траст» к Гридневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору полежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> Гриднев Н.В. обратился в ПАО НБ «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <Данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> рубля. (л.д.16-19).

Согласно Тарифу «Ваши деньги» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1000 рублей, второй раз - 1.500 рублей, третий раз - 2.000 рублей. Комиссия за зачисление кредитных средств составляет 2% от суммы зачисленного на счёт кредита (минимуму 1.990 рублей, максимум 9.990 рублей). (л.д.22).

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения кредитором заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы, платы - п.2.3. Погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (п.3.1), для чего клиент обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п.3.1.2). (л.д.25-29).

Согласно Расчету задолженность заемщика Гриднева А.С. на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп. (л.д.9-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Относительно взыскания процентов за пользование займом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. суд считает следующее:

Согласно Указанию Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории Российской Федерации составляет с <Дата обезличена> и по настоящее время 8,25% годовых. Таким образом, установленные истцом проценты за пользование кредитом в 51,10% в 6,19 раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдений правил разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер займа, составляющего <Данные изъяты> рублей, срок его возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, и, начиная с                  <Дата обезличена> пор <Дата обезличена> истец не предпринял никаких мер по возврату займа и уплаты процентов по нему, что способствовало искусственному увеличению общей суммы долга, исчисленной по условиям кредитного договора, суд полагает, что установление истцом процента за пользование заемными денежными средствами в размере 51,10% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего в 6,19 раза установленную Центральны Банком России ставку рефинансирования, выполняющую функцию экономического регулятора.

В связи с тем, что к процентам за пользование заемными денежными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст.333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истцом правом является единственным средством реализации требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, согласно ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Кроме того, суд отмечает, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа – 51,10% годовых, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для заемщика. Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30% годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принимает во внимание, что истец не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд считает, что спорный договор займа признается недействительным на основании ст.179 ГК РФ и положений ст.10 ГК РФ.

      С учетом изложенного, а также принципа разумности суд снижает размер процентов за пользование кредитом в сумме <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> рублей, принимая во внимание сумму основного долга в <Данные изъяты> рублей.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Гриднева А.С. долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> коп. подлежат частичному удовлетворению. Суд при этом учитывает, что в нарушение условий договора Гриднев А.С. допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Гриднева А.С. в пользу истца, понесенные судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.628 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО Национальный Банк «Траст» к Гридневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гриднева А.С., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО Национальный Банк «Траст», ИНН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг в сумме <Данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп.;

Взыскать с Гриднева А.С., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО Национальный Банк «Траст», ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                          Овсянников С.В.

                           Мотивированное Решение изготовлено

                                                               25 августа 2016 года.