Дело № 2-1235/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2013 г. г. Калининград
ул. К. Леонова, д. 31
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мамичевой В.В.,
при секретаре Кисель М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.Г. к ООО «Росгосстрах» по месту нахождения Калининградского филиала, 3-и лица Ч.Н.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец П.Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Ч.Н.В., указывая, что < Дата > в 00 час. 03 мин. на < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай», госномер №, под управлением Ч.Н.В., нарушившего требования п.8.3 ПДД РФ, и мотоцикла марки «Кавасаки», госномер №, принадлежащего ему, истцу, под управлением М.Е.А. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему, истцу, страховое возмещение в размере 40955 руб. 47 коп. Однако с выплаченной денежной суммой истец не согласен, полагая её заниженной. Согласно отчету ООО ЦАУ «Комиссар плюс» № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, с учетом амортизационного износа, составила 255833 руб. 51 коп. На основании изложенного, а также, учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб., истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 79044 руб. 53 коп. (120000 руб. – 40955 руб. 47 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку выплата истцу страхового возмещения производилась ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка.
В судебном заседании представитель истца П.Р.Г. – И.А.Г., действующий на основании доверенности от < Дата > г., и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» З.О.К., действующая на основании доверенности от < Дата > г., представили на утверждение суду подписанное ими мировое соглашение, в соответствии с которым:
1. ООО «Росгосстрах» признает исковые требования П.Р.Г. частично, в сумме 85044 (восемьдесят пять тысяч сорок четыре) руб. 53 (пятьдесят три) коп. (в том числе 79044 руб. 53 коп. – недоплаченное страховое возмещение; 6000 руб. – услуги представителя). Истец П.Р.Г. отказывается от заявленных исковых требований, в том числе: компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50%. Возмещение ущерба определено сторонами в следующем порядке: ООО «Росгосстрах» в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется перечислить по представленным истцом банковским реквизитам денежные средства в размере 85044 (восемьдесят пять тысяч сорок четыре) руб. 53 (пятьдесят три) коп.
2. Истец и ООО «Росгосстрах» считают, что мерами, предусмотренными настоящим соглашением, ответчик компенсирует истцу причиненный ущерб, а истец обязуется в дальнейшем не выдвигать никаких дополнительных требований против ООО «Росгосстрах» по указанному в настоящем мировом соглашении дорожно-транспортному происшествию, в том числе по вопросам, касающимся возмещения расходов на услуги представителя, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым указанное мировое соглашение утвердить.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 220-221 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3-░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:
1. ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 85044 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 53 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ 79044 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 6000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85044 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 53 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.
2. ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░