Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2020 ~ М-445/2020 от 15.05.2020

83RS0001-01-2020-000685-54

Дело 2-569/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                              г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Александры Николаевны к Татаринову Александру Николаевичу, 3-лица администрация МО «Великовисочный сельсовет» НАО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

         Торопова А.Н. обратилась в суд с иском к Татаринову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указав, что она    является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в которую был вселен ответчик, поскольку в указанный момент он состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО2. Вместе с тем, брак с ответчиком прекращен в 2013 году. При этом Татаринов А.Н., начиная с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствуют его вещи, общего хозяйства ответчик с истцом и членами ее семьи не ведет,    оплату коммунальных услуг не производит, не производил ремонт жилого помещения. В связи с чем, считает, что Татаринов А.Н. как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещением и у него отсутствуют основания для сохранения регистрации по данному адресу.

Истец Торопова А.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и     просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Татаринов А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица представитель администрации МО «Великовисочный сельсовет» НАО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и просят заявленные требования удовлетворить.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа и Тороповой Александрой Николаевной заключен договор социального найма №, по условиям которого Тороповой А.Н. и членам ее семьи предоставлен жилой дом, общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. При этом в качестве членов семьи последней в жилое помещение вселены: супруг ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО2, внук ФИО3, зять Татаринов А.Н., внук ФИО9

Судом установлено, что Татаринов Александр Николаевич и ФИО2 дважды состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно выписке из похозяйственной книги спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрирован Татаринов Александр Николаевич.

    Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик, после расторжении брака с ФИО2 в 2012 году выехал из спорного жилого помещения, проживая в настоящий момент в городе Нарьян-Мар, <адрес>. С выезда ответчик в спорном доме не проживал, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, при этом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, личных вещей ответчика в доме нет, в расходах по его содержанию не участвует, в настоящее время членом семьи ни с ФИО2, ни    с Тороповой А.Н. не является.

Доказательств того, что выезд из дома Татаринова А.Н. не был добровольным в деле не имеется, как и не подтверждается материалами дела наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тороповой Александры Николаевны к Татаринову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Татаринова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>,

Решение суда является основанием для снятия Татаринова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд    Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

    Председательствующий                          О.Н.Волкова