Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2016 ~ М-1187/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1260/2016 13 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Иванова Юрия Васильевича к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании плательщиком коммунальных услуг, признании не плательщиком коммунальных услуг, взыскании убытков,

установил:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании плательщиком коммунальных услуг, признании не плательщиком коммунальных услуг, взыскании убытков.

В обоснование требований указывает, что на основании договора социального найма № 155 от 31.12.2014, заключенного между ним (наниматель) и ответчиком (наймодатель), ему в бессрочное владение и пользование передана 2-х комнатная квартира <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м. Заявитель указывает, что после заключения договора социального найма и до настоящего времени он был лишен возможности пользоваться предоставленной квартирой, которая находилась в состоянии, непригодном для проживания, т.к. требовала проведения ремонта. Как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц, обязанность по проведению ремонта в квартире на момент ее предоставления истцу возлагалась на ответчика. Истец считает, что поскольку квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания, по вине ответчика, за период с момента предоставления квартиры и по настоящее время на заявителя не может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которыми он фактически не пользовался в связи с невозможностью проживания в квартире. Полагает, что лицом, обязанным по внесению платы за коммунальные услуги, является ответчик. Как указывает истец, за февраль, март, май 2015 года им были понесены расходы на оплату коммунальных услуг на общую сумму 17299 руб., которые заявитель считает убытками, причиненными ответчиком. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать ему указанные расходы на оплату коммунальных услуг в размере 17299 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что истец считает незаконным.

Истец просит суд признать Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту; признать, что истец не является плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту; взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за февраль 2015 года, март 2015 год, май 2015 года в размере 17299 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Указывает, что вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц, установлено, что обязанность по проведению ремонта в квартире на момент ее предоставления истцу возлагалась на ответчика, а квартира является непригодной для проживания. Пояснил, что с 31.12.2014 и до настоящего времени квартира не находилась в его пользовании в связи с невозможностью проживания в ней. Указал, что с письменным заявлением о перерасчете коммунальных платежей по мотиву фактического не проживания в квартире он в управляющую компанию не обращался, показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов ежемесячно не передавал, поскольку фактически проживает в пос. Искателей Ненецкого автономного округа, а не в г. Нарьян-Маре, где расположена квартира. Доводы возражений представителей ответчика на иск оценивает критически, считает необоснованными. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Дуркина З.В., Костина Е.В. с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указали, что с момента предоставления квартиры истец не был лишен возможности пользоваться жилым помещением, которое непригодным для проживания в установленном порядке не признавалось, соответствующего заключения межведомственной комиссии о признании квартиры непригодной для проживания не имеется. Обращают внимание, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на истца, как нанимателя жилья, на основании договора социального найма жилого помещения, квартира оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. Вместе с тем, с письменным заявлением о перерасчете коммунальных платежей по мотиву фактического не проживания в квартире истец в управляющую компанию не обращался, показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов своевременно не предоставлял. Таким образом, полагают, что своими действиями истец фактически привел к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг, обязанность по погашению которой он в судебном порядке в настоящее время необоснованно просит возложить на Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, что не соответствует закону. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Коми-Сервис», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленных письменных пояснениях указал, что заявление о перерасчете платежей по жилищно-коммунальным услугам, в том числе в связи с фактическим не проживанием в квартире <адрес> от Иванова Ю.В. в адрес управляющей компании ООО «Коми-Сервис» не поступало; заявление о том, что истец фактически не проживает в указанной квартире от него в адрес ООО «Коми-Сервис» также не направлялось. Данные показаний индивидуальных приборов учета (по холодному и горячему водоснабжению) истец предоставлял 22.04.2015, 22.06.2015. 24 сентября 2016 года Иванов Ю.В. предоставил показания индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, но данные к перерасчету приняты не были, т.к. по холодному водоснабжению показания меньше, чем были предоставлены в предыдущий раз.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, консультацию специалиста – государственного жилищного инспектора Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Ненецкого автономного округа Баруздина М.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-47/2016 по иску Иванова Ю.В. к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, обязании произвести ремонт квартиры, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, распоряжением Администрации Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 № 149-р квартиру <адрес> решено предоставить истцу.

Во исполнение указанного распоряжения между Управлением труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа (наймодатель), с одной стороны, и истцом (наниматель), с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения № 155 от 31.12.2014 (договор социального найма).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно пункту 1.1 договора социального найма наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в квартире №, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Между истцом и представителем Управления труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа был подписан акт приема-передачи жилого помещения и ключей от 31.12.2014.

Пунктом 2.1 договора социального найма установлено, что наниматель обязан с 31.12.2014 своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные соответствующей организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда (пункт 3.2.1 договора социального найма).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из буквального содержания статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма жилого помещения и не обусловлена фактическим проживаем нанимателя в жилом помещении

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения заключен 31.12.2014.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона и договора социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца, как нанимателя жилья, с момента заключения договора социального найма жилого помещения, то есть с 31.12.2014.

Истец указывает, что он лишен возможности проживать в указанной квартире, поскольку в ней не проведен ремонт, жилое помещение является непригодным для проживания. Суд критически оценивает данные доводы истца.

Как предусмотрено пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что указанная квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, в установленном порядке непригодной для проживания не признавалась.

Ссылка истца на апелляционное определение суда Ненецкого автономного округа от 10 мая 2016 года по делу № 2-47/2016 по другому спору с участием тех же лиц указанного вывода суда не опровергает.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ).

Апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа от 10 мая 2016 года по делу № 2-47/2016 по иску Иванова Ю.В. к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, обязании произвести ремонт квартиры, установлено, что жилое помещение не соответствует установленным техническим правилам и нормам, недостатки квартиры возникли до передачи истцу жилого помещения.

В апелляционном определении от 10 мая 2016 года по делу № 2-47/2016 со ссылкой на акт осмотра квартиры сотрудниками ЖЭУ ООО «Коми-Сервис», ООО «Нарьян-Марремстрой» от 20.02.2015, акт от 19.01.2015, справку от 06.07.2015 жилищной инспекции Ненецкого автономного округа справку Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу от 06.07.2015, указано, что квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии, установлена неисправность находящегося в ней оборудования, на Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа возложена обязанность провести текущий ремонт квартиры.

Таким образом, ранее судом по спору с участием тех же лиц апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа квартира <адрес> признана нуждающейся в проведении текущего ремонта, вопрос о признании указанной квартиры непригодной для проживания судом при рассмотрении дела № 2-47/2016, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не разрешался.

Опрошенный в судебном заседании по настоящему делу в качестве специалиста – государственный жилищный инспектор Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Ненецкого автономного округа ФИО6, составивший справку от 06.07.2015 по результатам осмотра квартиры, предоставленной истцу, пояснил, что работы, необходимые для устранения выявленных недостатков жилого помещения, относятся к числу работ, выполняемых в рамках проведения текущего, а не капитального ремонта жилья.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно пункту 86 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма жилого помещения) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец с заявлением о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, в управляющую организацию по дому (ООО «Коми-Сервис») не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании не оспаривалось, что предоставленная истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. Сведений о том, что указанные приборы учета неисправны, не функционируют, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что письменное заявление о перерасчете платежей по жилищно-коммунальным услугам, в том числе в связи с фактическим не проживанием в квартире № <адрес> от Иванова Ю.В. в адрес управляющей компании ООО «Коми-Сервис» не поступало; заявление о том, что истец фактически не проживает в указанной квартире от него в адрес ООО «Коми-Сервис» также не направлялось; показания индивидуальных приборов учета истцом регулярно не передавались, в связи с тем, что, как заявитель пояснил в судебном заседании, он фактически проживает в пос. Искателей Ненецкого автономного округа, а не в г. Нарьян-Маре, где расположена предоставленная ему квартира.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что своими действиями истец, как наниматель жилья по договору социального найма жилого помещения, на которого возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически привел к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг, которая в настоящее время указывается в выставляемых платежных документах на оплату коммунальных услуг.

По существу требования истца в иске сводятся к возложению в судебном порядке обязанности по погашению указанной образовавшейся задолженности на иное лицо - Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, что не соответствует приведенным положениям закона и договору социального найма.

Ссылка истца в обоснование требований на положения пункта 2.2.3 договора социального найма, судом не может быть принята во внимание, т.к. согласно данному пункту договора право нанимателя на уменьшение платы за жилое помещение, возмещение убытков обусловлено неисполнение наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения. Вместе с тем, в данном случае, как установлено судом, необходимость проведения в квартире работ капитального характера отсутствовала.

Заявленные истцом в иске к взысканию с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за февраль 2015 года, март 2015 год, май 2015 года в размере 17299 руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ не являются убытками истца, причиненными неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, несение истцом указанных расходов не находится в прямой причинно-следственной с конкретными неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Иные доводы истца об обоснованности исковых требований в части признания того, что истец не является плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> в указанный период, также не свидетельствуют.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании того, что заявитель не является плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признании того, что истец не является плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту, не подлежат удовлетворению требования о признании Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту, а равно взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходов по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за февраль 2015 года, март 2015 года, май 2015 года в размере 17299 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванова Юрия Васильевича к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту, признании того, что Иванов Юрий Васильевич не является плательщиком коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 31 декабря 2014 года до момента окончания ремонта в квартире и передачи ее по акту, взыскании убытков в виде расходов по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за февраль 2015 года, март 2015 год, май 2015 года, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2016 года