Решение по делу № 2-5953/2019 от 04.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Его автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Был произведен осмотр аварийного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 181 706,63 руб. Истец посчитал данную оценку заниженной и обратился в ООО «Рациональные системы», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 335 237,31 руб. с учетом износа. Согласно отчету утрата товарной стоимости транспортного средства 26 581,58 руб. Ответчику была направлена претензия с приложениями, однако, страховая компания доплату не произвела.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 180 112,26 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по экспертизе 8 000 руб., расходы на представителя 40 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

26.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушивший п.13.9 ПДД.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Был произведен осмотр аварийного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 181 706,63 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Рациональные системы», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба составила 335 237,31 руб. с учетом износа.

Согласно отчету утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 26 581,58 руб.

Ответчиком произведена страховая выплата в размере 181 706,63 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 180 112,26 руб.

По ходатайству ответчика на основании определения суда АНО «ЦИЭС» по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в соответствии с положениями Единой методики, утв. ЦБ РФ, и справочников РСА, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП от 26.06.2018г. на дату ДТП составляет: с учетом износа – 290 700 руб., без учета износа 349 700 руб. (л.д.174).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦИЭС», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании суммы восстановительного ремонта ТС истца в размере 108 993,37 руб. (290 700 - 181 706,63).В соответствии с 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: 108 993,37:2=54 496,68 руб.

Суд на основании заявления ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер штрафа до 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

То есть, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 8 000 руб. за проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией:4840,8 руб.(иск удовлетворен на 60,51% (108 993,37х100\180 112,26), 8000 х60,51%=4840,8 руб.).

Истцом также понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 4000 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 26.06.2018г. и квитанцией об оплате, и которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО4 14.09.2018г. заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которого составила 40 000 руб., что подтверждается самим договором и расписками о получении денег от 14.09.2018г. и 14.12.2018г.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требований, взыскивает расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 25 000 руб., которые в порядке ст. 85 ГПК РФ АНО «ЦИЭС» просит взыскать в свою пользу, поскольку предварительная их оплата не была произведена (л.д. 161).

Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 15 127,5 руб. (25 000 х 60,51%) – с ответчика, 9 872,5 руб. (25000-15127,5) - с истца.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 3379,87 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (108993,37 руб.-100000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 993,37 руб., расходы по экспертизе 4840,8 руб., 4000 руб. - расходы на эвакуацию, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., а всего 182 834 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 17 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 180 112,26 руб., расходов по экспертизе 8 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по судебной экспертизе 9 872,5 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по судебной экспертизе 15 127,5 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 3379,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019г.

        _________________