Решение по делу № 1-129/2012 от 29.03.2012

№ 1-129/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 04 мая 2012 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при секретаре Богачевой А.В., Голиковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Шишовского С.С.,

защитника Дроздова А.С., представившего удостоверение № 1797 и ордер № 168 от 13 апреля 2012 года, защитника Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение № 244 и ордер № 302 от 03 мая 2012 года,

потерпевшей Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бондаревского Д.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, холостого, трудоспособного, без определённых занятий, ранне судимого <данные изъяты>, находящегося под стражей с 16 марта 2012 года, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 15 марта 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаревский Д.А. 16 января 2012 года, около 11 часов, находясь в <адрес>­лова в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил золотые изделия: браслет стоимостью 1335 рублей, кольцо стоимостью 747 рублей, кольцо стоимостью 6240 рублей, кольцо стоимостью 2520 рублей, кольцо стоимостью 1734 рубля, кольцо стоимостью 1494 рубля, цепочку стоимостью 3000 рублей, кулон стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Л.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 19 070 рублей,

Он же, 21 февраля 2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, нахо­дясь в гостях у Б.Г., в <адрес> в <адрес>, дейст­вуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие Б.Г. В продолжении своего преступного умысла Бондаревский Д.А., действуя умыш­ленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, непосредственно после хищения денег Б.Г., тайно похитил находящийся у него сотовый телефон «Нокиа С2-00» стоимо­стью 2490 рублей, принадлежащий Б.Г., который передал ему данный телефон для звонка, причинив тем самым Б.Г. значительный ущерб на общую сумму 20 490 рублей.

Подсудимый Бондаревский Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством Бондаревского Д.А.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду от 16 января 2012 года ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от 21 февраля 2012 года ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно­го ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, являются преступлениям средней тяжести, личность виновного, ранее Бондаревский Д.А. судим за умышленное преступления, характеризуется по месту жительства поcредственно, находясь на условно мере пресечения, вновь совершает два умышленных преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление Бондаревский Д.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно исследованным материалам уголовного дела, не имеется

Обстоятельством, смягчающие наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения иных преступлений.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, смягчающих, и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении подсудимого Бондаревского Д.А., необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначена реальная мера наказания.

Заявленный потерпевшим гражданский иск по уголовному, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаревского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 16.01.2012 года, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Бондаревского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 21.02.2012 года, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Бондаревскому Д.А. один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок наказания по предыдущему приговору Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2010 года и окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Бондаревскому Д.А., в виде содержания под стражей, отменить.

Освободить Бондаревского Д.А., <Дата> года рождения из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2012 года по 04 мая 2012 года включительно.

Взыскать с подсудимого Бондаревского Д.А. в пользу потерпевшей Л.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19070 рублей.

Взыскать с подсудимого Бондаревского Д.А. в пользу потерпевшего Б.Г., сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20490 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Бестфатор.