Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2016 ~ М-5372/2016 от 14.06.2016

Дело №2-6275/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Ковалева С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

КРОО «Юрпомощь» обратилось в Петрозаводский городской суд РК в интересах Ковалева С.В. с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит автомобиль «Пежо» (г.н. №), 22.06.2015г. в 18 час. 20 мин. на 450 км + 700 м а/д «Россия» произошло столкновение автомобиля «Вольво» (г.н. №) и автомобиля «Пежо» (г.н. №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль «Пежо» (г.н. №) застрахован с СОАО «ВСК» в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>. При обращении истца в страховую компанию в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., учитывая, что наступила конструктивная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.В. снял автомобиль «Пежо» (г.н. №) с учета. При предоставлении истцом справки о снятии с учета автомобиля, ему было отказано в приеме годных остатков транспортного средства. Истец полагает данный отказ незаконным. Кроме того, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии 22.06.2015г. травмами являлся нетрудоспособным. Заключением ГОБУЗ «НБСМЭ» № у Ковалева С.В. установлен вред здоровью средней тяжести. Истец, ссылаясь на п.8.4 Правил № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Несчастный случай». САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения в указанной части, поскольку Ковалевым С.В. не предоставлена копия листка нетрудоспособности. Истец указывает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске, больничный лист не брал. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), штраф, половину которого взыскать в пользу КРОО «Юрпомощь».

Истец и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафа.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Пежо» (г.н. М874КМ10).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается полисом № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>., выгодоприобретателем является истец, страховая премия истцом оплачена.

22.06.2015г. в 18 час. 20 мин. на 450 км + 700 м а/д «Россия» произошло столкновение автомобиля «Вольво» (г.н. №) и автомобиля «Пежо» (г.н. №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховой случай с машиной Ковалева С.В. объективен и нашел по делу свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с произошедшим 22.06.2015г. страховым случаем обратился в адрес ответчика с письменным заявлением, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., учитывая, что наступила конструктивная гибель автомобиля, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от <данные изъяты>., иными материалами страхового дела и сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.В. снял автомобиль «Пежо» (г.н. № с учета в ГИБДД.

При предоставлении истцом справки о снятии с учета автомобиля, ему было отказано в приеме годных остатков транспортного средства ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора имущественного страхования, к которым в том числе относятся и условия о страховой сумме.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, по смыслу ст. 943 ГК РФ установленные в стандартных правилах страхования условия договора и включенные в текст договора являются обязательными для его сторон.

Согласно п.8.1.7.1 Правил № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п.8.1.7), если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п.8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страховании; б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения страхователем следующих требований: передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортного средства после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи, возмещение затрат по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрывается; указать страховщика выгодоприобреателем по договору комиссионной продажи годных остатков транспортного средства. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Учитывая вышеизложенное, то, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные договором страхования, представил необходимые документы в страховую компанию, обратился в адрес ответчика с обращением об отказе от прав на застрахованное имущество, а также снял транспортное средство с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании по выплате страхового возмещения истцу является неправомерным, не соответствует требованиям законодательства. Формулировка органов ГИБДД при снятии транспортного средства с учета (утилизация) не может влиять на объективно совершившееся страховое событие 22.06.2015г., при этом, в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии транспортного средства с учета указано, что она выдана для предоставления в страховую компанию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях АВТОКАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (страховая сумма) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение).

В силу п.4.1 Правил № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК», являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страхование производится по рискам: ущерб, хищение, автокаско, гражданская ответственность, несчастный случай, непредвиденные расходы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску «Несчастный случай» составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.1.5 Правил при страховании водителя и/или пассажиров транспортного средства по риску «Несчастный случай» страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованными, без установления инвалидности.

При страховании по риску «Несчастный случай» страховая сумма установлена (если договором не предусмотрено иное) на салон транспортного средства в целом (паушальная система). При наступлении страхового события каждому застрахованному назначается страховая сумма, равная частному от деления общей страховой суммы на количество застрахованных, фактически находившихся в салоне транспортного средства на момент страхового случая (п.5.4 Правил).

В соответствии с п.8.4.3 Правил факт наступления и размер вреда должны быть подтверждены документами компетентных органов, подтверждающими факт и обстоятельства события, указанными в п.8.1.2 Правил, а также копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту причинения телесных повреждений и (при наличии) копий постановлений о прекращении (приостановлении) данного уголовного дела и копии решения суда (при передаче дела в суд), а также документами, подтверждающими факт утраты трудоспособности либо смерти застрахованных и описывающие обстоятельства их наступления (справки медицинских учреждений, в которых застрахованные проходили лечение, больничные листы, справки об установлении застрахованным группы инвалидности, свидетельства о смерти застрахованных из ЗАГСА). Обязанность по предоставлению указанных документов лежит на страхователе, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.8.4.4 Правил в случае временной утраты трудоспособности застрахованным без установления инвалидности выплата страхового возмещения производится в размере 0,5% страховой суммы в день, начиная с 10-го дня временной нетрудоспособности, но в целом не более 25% страховой суммы.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии 22.06.2015г. травмами Ковалев С.В. обратился в ООО «Центр Костно-суставной патологии», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Записями в медицинской книжке истца подтверждается его обращение за медицинской помощью по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «НБСМЭ» № у Ковалева С.В. имелось телесное повреждение в виде компрессионного неосложненного перелома тела LI позвонка, данное телесное повреждение образовалось при действии тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП, возможно при обстоятельствах и в срок изложенных в определении, 22.06.2015 года; указанным телесным повреждениям Ковалеву С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Несчастный случай».

САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения в указанной части, поскольку Ковалевым С.В. не предоставлена копия листка нетрудоспособности.

По сообщению истца, листок нетрудоспособности им не оформлялся, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в основном отпуске, что подтверждается справкой № с места работы истца.

Принимая во внимание установленные по дел обстоятельства, условия страхования, изложенные в Правилах № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК», то, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Пежо» (г.н. №) вместе с истцом находился пассажир – супруга истца, истцу причинен вред здоровью средней тяжести (временная нетрудоспособность более 21 дня), суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения по риску «Несчастный случай» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (страховая сумма) : 2 (количество находившихся в салоне автомобиля лиц) х 0,5% х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что истцом не предоставлен листок временной нетрудоспособности с указанием конкретного периода нетрудоспособности, суд не принимает доводы истца об указанном периоде временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не соглашаясь с представленным истцом расчетом страхового возмещения по риску «Несчастный случай».

При расчете страхового возмещения по риску «Несчастный случай» суд исходит из того, что Ковалеву С.В. установлен вред здоровью средней тяжести, что предполагает временную утрату трудоспособности более 21 дня. Учитывая выводы заключения эксперта ГОБУЗ «НБСМЭ» №, САО «ВСК» имело возможность произвести выплату страхового возмещения по риску «Несчастный случай» из расчета периода временной нетрудоспособности в 21 день, начиная с 10-го дня временной нетрудоспособности.

Доводы стороны ответчика об отсутствии листка нетрудоспособности не свидетельствуют о возможности полного отказа истцу в иске в данной части. Заключение эксперта ГОБУЗ «НБСМЭ» № составлено правильно с учетом имеющихся документов, сторонами не оспаривалось, оснований не доверять ему не имеется. Ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховое возмещение по риску «Ущерб») + <данные изъяты> (страховое возмещение по риску «Несчастный случай»).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, истец первоначально обращался к ответчику с письменными заявлениями, претензией, а впоследствии обратился с иском в суд, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит начислению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>.:2).

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму штрафа, полагая ее завышенной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагая, что истребуемая ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>, что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.

При уменьшении размера штрафа суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> подлежит перечислению в пользу истца и <данные изъяты>. в пользу КРОО «Юрпомощь», выступающего в интересах истца по настоящему делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ковалева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко