Решение по делу № 21-14/2017 (21-838/2016;) от 07.12.2016

Дело № 21-14/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 19 января 2017 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев ходатайство Николаева Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от 30 сентября 2016 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Николаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Беловой Е.В. от 28 октября 2016 года постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 сентября 2016 года о привлечении Николаева Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Николаева Е.В. – без удовлетворения.

21 ноября 2016 года Николаев Е.В. обратился в Иркутский областной суд с жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 сентября 2016 года. Вместе с жалобой Николаевым Е.В. представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, в котором он указал, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года вручена ему 31 октября 2016 года, апелляционная жалоба подана им по истечении установленного законом срока по причине отправки жалобы посредством почтовой связи из <адрес изъят>, и отсутствием возможности приехать в <адрес изъят>. Кроме того, указывает на затруднительное материальное положение, что повлекло невозможность направить жалобу в срок.

Николаев Е.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда поддержал, пояснив, что доказательств своим доводам не имеет, других уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, помимо указанных в ходатайстве также не имеет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе и доводы ходатайства, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года получена Николаевым Е.В. лично 31 октября 2016 года.

Жалоба Николаева Е.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года направлена посредством почтовой связи 21 ноября 2016 года и поступила в Иркутский областной суд 24 ноября 2016 года.

Таким образом, жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года подана Николаевым Е.В. с существенным пропуском 10-дневного срока, установленного законом. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения Николаевым Е.В. не представлено.

В ходатайстве в качестве обоснования уважительности пропуска срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Николаев Е.В. указал на затруднительное материальное положение, не позволяющее ему в установленный срок подать жалобу.

Однако, Николаевым Е.В. не приведены обстоятельства и не приложены документы свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволило ему своевременно направить жалобу.

Иных причин уважительности пропуска срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска в ходатайстве не приведено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Николаеву Е.В. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в решении судьи указаны порядок и сроки его обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Николаеву Е.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, - не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства Николаева Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2016 года не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности подать жалобу в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░