Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2012 ~ М-3397/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-3664/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. возле <адрес> в р.<адрес> Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО6, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» - полис ОСАГО серии .

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца специалистом подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>

Окончательно ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенный истицей размер исковых требований, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Указал, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено истцу на основании оценки ущерба, произведенной по заказу ответчика ООО «Экспертиза-Нами». Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязат6ельства перед истцом.

Представитель третьего лица ОСАО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании иск не признал. Указал, что истица не обращалась в ОСАО «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. возле <адрес> в р.<адрес> Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО6, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца.

В объяснении, данном на месте ДТП сотруднику ГИБДД, ФИО6 не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - полис ОСАГО серии .

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>

Уменьшенные истцом исковые требования ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчета между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко

2-3664/2012 ~ М-3397/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Романов Владимир Александрович
Ответчики
ОСАО "Ингосстрах"
Другие
СК "Северная Казна"
Ефтов П.М.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Рыбалко В.
Дело на странице суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
17.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2012Передача материалов судье
19.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.05.2012Предварительное судебное заседание
04.05.2012Предварительное судебное заседание
23.05.2012Судебное заседание
31.05.2012Дело сдано в канцелярию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее