Решение по делу № 2-3084/2016 от 26.10.2016

Дело №2-3084/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

именем Российской Федерации

    08 декабря 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Гайфуллиной Р.М. о взыскании долга по договору займа

    У С Т А Н О В И Л:    

    Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Гайфуллиной Р.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена Малышев О.С. предоставил Гайфуллиной Р.М. заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,9 процентов день. Гайфуллина Р.М. до настоящего времени полученные заёмные денежные средства не возвратила и уплатила проценты за пользование ими в размере руб. По состоянию на Дата обезличена проценты на сумму займа составляют руб. 01.04.2016г. по договору цессии Малышев О.С. уступил Балашовой В.Ф. права требования к Гайфуллиной Р.М. Просила суд взыскать с Гайфуллиной Р.М. в пользу Балашовой В.Ф. руб. в счёт возврата суммы займа и руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа.

Истица Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, в свое м заявлении просила о рассмотрении дело без ее участия.

Ответчица Гайфуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена повесткой.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору займа от Дата обезличена Номер обезличена ИП Малышев О.С. предоставил Гайфуллиной Р.М. заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,9 % в день (то есть по руб. в день).

В свою очередь Гайфуллина Р.М. уплатила в пользу ИП Малышева О.С. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена руб. в счёт процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По заключённому 01.04.2016г. договору цессии Малышев О.С. уступил Балашовой В.Ф. права требования к Гайфуллиной Р.М. по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена; согласно расчётам Балашовой В.Ф. по состоянию на Дата обезличена задолженность Гайфуллиной Р.М. составляет руб., из которых руб. – невозвращённая сумма займа и руб. – не уплаченные проценты на сумму займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как указал Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2016г. по делу № 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определённый ИП Малышевым О.С. в договоре займа от Дата обезличена Номер обезличена размер процентов за пользование займом в сумме 693,5 % годовых является несправедливым условием указанного договора и даёт суду основание квалифицировать действия займодавца и его правопреемника как недобросовестное поведение.

Учитывая, что Гайфуллина Р.М. сумму займа в установленный договором срок не возвратила и уплатила в пользу ИП Малышева О.С. руб. в счёт процентов на сумму займа, размер которого составлял руб., суд считает необходимым взыскать с Гайфуллиной Р.М.. в пользу Балашовой В.Ф. руб. в счёт возврата суммы займа и руб. ( руб. - руб.) в счёт уплаты процентов на сумму займа, всего подлежит взысканию руб. ( руб. + руб.); соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Гайфуллиной Р.М. следует взыскать государственную пошлину в размере руб. в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балашовой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфуллиной Р.М. в пользу Балашовой В.Ф. рублей в счёт возврата заёмных денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гайфуллиной Р.М. рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: