Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2012 от 03.04.2012

№ 2-1022/2012

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., истца Змеева С.И., третьего лица Змеевой Е.М., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеева Сергея Ивановича к Трофимову А. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Змеев С.И. обратился в суд с иском к Трофимову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> До мая 2010 года он состоял в браке с ФИО7, который был расторгнут в органах ЗАГС. Совместных детей у них не было. В указанной квартире они проживали вместе. Здесь же проживал её сын- Трофимов А.С, указанный им в качестве ответчика. Около двух лет назад Трофимовы, забрав свои вещи, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Трофимова какое-то время была прописана в квартире, затем добровольно выписалась. Ответчик же до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Членом его семьи ответчик не является, проживает в другом месте, добровольно освободив спорное жилое помещение. Здесь нет его вещей. Алиментных обязательств перед ним он не имеет. Соглашений по поводу пользования квартирой между ними не заключено.

Истец просит признать Трофимова А. С. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой под номером № в доме <адрес>. Обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Змеев С.И. требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и дополнил, что после расторжения брака с Трофимовой она перестала быть членом его семьи, а ее сын таковым и не являлся, поэтому он настаивает на снятии его с регистрационного учета. Он выплатил матери ответчика компенсацию ее доли в квартире в сумме 700000 рублей и считает, что рассчитался полностью, в том числе и с ответчиком.

Третье лицо на стороне истца Змеева Е.М. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик является посторонним для них человеком. Ее муж выплатил матери истца стоимость ее доли в праве собственности на квартиру, поэтому она должна сама позаботиться о жилье для своего сына- ответчика по делу.

Третье лицо на стороне истца Змеева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Трофимов А.С. не явился в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения против иска, указав, что спорная квартира была получена истцом в результате обмена квартиры, которая принадлежала, в том числе, и его матери-ФИО7 Он жил в этой квартире, а затем вместе с матерью и истцом переехал в спорную квартиру и выезжал из нее только временно на работу в <адрес>. Ответчик считает, что поскольку он имел право на проживание в квартире истца и своей матери до обмена, то имеет право на пользование квартирой истца и после обмена и просит отказать истцу в удовлетворении его требований или обязать истца обеспечить его другой жилой площадью, поскольку находится в местах лишения свободы и не имеет возможности и средств приобрести жилье самостоятельно.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных истцом требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества- квартиры <адрес>, в соответствии с которым она и ответчик сохраняют право пользования указанной квартирой. Кроме того, спорная квартира была приватизирована в 1992г., когда истец, она сама и ее сын-Трофимов жили одной семьей, поэтому в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации на них не распространяется. Ее сын не проживает в спорном жилом помещении с 2009г., поскольку истец и его супруга препятствовали этому.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Требования истца основаны на положениях закона, определяющих права собственника жилого помещения.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № в доме <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, из которого следует, что Змеев С.И. на праве собственности имеет квартиру, площадью 60,9 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Указанную квартиру истец приобрел в результате совершения нескольких сделок.

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № истец Змеев С.И. и третье лицо ФИО7 получили в совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.м. по <адрес>.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец Змеев С.И., третье лицо ФИО7 и мать истца Змеева Н.А. поменяли принадлежащие им квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО8и стали собственниками указанной квартиры в равных долях по 1/3 у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Змеевым С.И. и третьим лицом ФИО7 достигнуто соглашение о передаче 1/3 доли ФИО7 в указанной квартире Змееву С.И., при этом право постоянного проживания в указанной квартире сохранили: мать истца Змеева Н.А., ответчик Трофимов С.А., третьи лица ФИО7 и Куришева (Змеева) Е.М. Таким образом, истец стал собственником 2/3 долей в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца Змеева Н.А. подарила ему свою 1/3 долю в указанной квартире. Таким образом, истец стал единоличным собственником спорной квартиры.

Брак между истцом Змеевым С.И. и третьим лицом ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Все лица, сохранившие право проживания в спорной квартире в соответствии с соглашением, заключенном между собственниками ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой МАУ «ЖКУ» №.

Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений ответчика Трофимова А.С. и третьего лица ФИО7 следует, что в момент приватизации квартиры <адрес> в 1992г. они являлись членами семьи истца, проживали с ним в одной квартире, при этом ответчик являлся малолетним в возрасте пяти лет. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР ответчик имел равные права пользования указанным жилым помещением со своей матерью и истцом, приватизировавшими эту квартиру.

После обмена в 1995г. приватизированной квартиры на квартиру <адрес> ответчик проживал в указанной квартире до 2009г. в качестве члена семьи собственников квартиры и в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации имел равные с ними права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которых основывает свои требования истец, на ответчика не распространяется.

Установленные ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» преимущества для бывших членов семьи собственника жилого помещения, не позволяют применить к взаимоотношениям сторон положения ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, между собственником жилья Змеевым С.И. и бывшим членом его семьи ФИО11 заключено соглашение, которое позволяет ответчику пользоваться квартирой истца, что также не позволяет применить к требованиям истца ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно покинул его квартиру еще в 2009г. опровергаются возражениями ответчика и третьего лица ФИО7 и не позволяют признать его утратившим право пользования жилым помещением истца по этим основаниям.

Доводы истца о том, что он выплатил матери ответчика ФИО7 компенсацию ее доли в праве собственности на квартиру, подтверждается материалами гражданского дела №, однако никаких правовых последствий для взаимоотношений истца и ответчика данная сделка не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Змеева Сергея Ивановича к Трофимову А. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> в <адрес> и возложении на него обязанности сняться с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Галкина