Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5495/2020 (33а-50481/2019;) от 27.12.2019

Судья – Соколенко А.В. Дело № 33а-5495/2020

(2а-1581/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Крутова В.В. по доверенности Земцова С.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Крутов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Гулькевичскому району, ГУВД МВД России по Краснодарскому краю, РФ в лице Министерства Финансов РФ о признании незаконным бездействия полиции по принесении извинений в связи с незаконным административным преследованием, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие Гулькевичского ОМВД, капитана Родина С.В., составившего административный материал, его руководителя -начальника административной практики ОМВД России по Гулькевичскому району Вожжова Н.В. по исполнению приказа МВД РФ от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», обязать устранить нарушения и принести извинения Крутову В.В. по месту его жительства, с выдачей извинений в письменной форме. Просил также признать незаконным бездействие ГУВД Краснодарского края за отсутствие контроля за Гулькевичским ОМВД по исполнению Приказа МВД РФ от 15.08.2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе главы представитель Крутова В.В. по доверенности Земцов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Гулькевичскому району Степаненко В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями ОМВД России по Гулькевичскому району, ГУВД Краснодарского края не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением Гулькевичского районного суда от 03.12.2018 г. Крутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.02.2019 г. постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.12.2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крутова В.В. прекращено на основании <...> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3.2 приказа МВД России от 28.12.2012 № 1147 «Вопросы правоприменительной практики» по данному факту проведена служебная проверка в отношении инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Родина С.В., по результатам которой ему объявлено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Согласно заключению врио начальника ОМВД России по Гулькевичскому району Матяско Н.А. от 30.04.2019 г. по результатам служебной проверки инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Родина С.В. вина инспектора группы Родина С.В. по исполнению административного законодательства ОМВД России по Гулькевичскому району установлена. За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований <...>, в части составления протокола об административном правонарушении № 102197 от 08.10.2018 г. при отсутствии состава административного правонарушения в действиях гражданина Крутова В.В., что повлекло отмену постановления в судебном порядке, инспектору группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Гулькевичскому району капитану полиции Родину С.В. объявлен выговор.

Факт нарушений прав и свобод административного истца Крутова В.В. со стороны сотрудника полиции Родина С.В. установлен по результатам служебной проверки инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Гулькевичскому району, проведенной заместителем начальника полиции (по охране порядка) ОМВД России по Гулькевичскому району по рапорту юрисконсульта правового направления ОМВД России по Гулькевичскому району от 22.03.2019 г., по поручению Врио начальника ОМВД России по Гулькевичскому району майора полиции Матяско Н.А. от 22.03.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с приказом МВД РФ от 15.08.2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Вместе с тем, решением судьи Краснодарского краевого суда от 18.02.2019 г., которым постановление Гулькевичского районного суда от 03.12.2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крутова В.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, действие (бездействие) сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Крутова В.В., незаконным не признано.

Факт нарушения прав административного истца был установлен в ходе служебной проверки, проведенной на основании рапорта юрисконсульта правового направления ОМВД России по Гулькевичскому району, а не в связи с поступлением жалобы административного истца.

Таким образом, предусмотренных приказом МВД РФ от 15.08.2012 г. № 795 оснований для принесения извинений Крутову В.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крутова В.В. по доверенности Земцова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи