Решение по делу № 12-1018/2018 от 13.11.2018

Адм.дело № 12-1018/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2018 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Червинской Анастасии Владимировны на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ, решение от дата

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД № ----- от дата Червинская А.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за то что она, управляя транспортным средством марки ------, дата около ------, находясь по адресу: адрес, нарушила п. 6.2 ПДД РФ, то есть проехала на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, Червинская А.В. обжаловала его.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по ЧР вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, решением, Червинская А.В. подала жалобу в суд.

В обосновании жалобы, со ссылкой на п. 6.2 ПДД РФ, ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что в момент фиксации ПДД автомобилем управляла не она, а ее супруг ФИО2, который вписан в страховой полис, в ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР копия полиса, водительского удостоверения супруга были представлены.

Однако, считает, что ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР не были предприняты все необходимые меры для установления виновного лица, намерено бездействовало и не известило Голубева о рассмотрении правонарушения. С учетом того, что заявитель проживает в адрес, уведомление получил лишь дата и дата, то есть в день рассмотрения жалобы. На видеозаписи также видно, что автомобилем управляет мужчина. Кроме того, в решении от дата не указано, какие конкретно доводы были приведены Червинской А.А. и не дана надлежащая оценка каждого доказательства, приведенного в жалобе.

Считает, что заинтересованное лицо небрежно отнеслось к рассмотрению жалобы. Обстоятельства дела не были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Заявитель в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с приложением письменных объяснений от имени ФИО2

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2. ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес из которого следует, что водитель, управляя транспортным средством марки ------, дата около ------, находясь по адресу: адрес, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть проехала на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства является Червинская А.В.

Заявителем в качестве обоснования к отмене обжалуемого постановления указывается на то, что транспортным средством на момент фиксации нарушений ПДД управлял ее супруг ФИО2

Вместе с тем, доказательств указанного обстоятельства не представлено. Включение ФИО2 в договор ОСАГО и наличие у него водительского удостоверения никаким образом не исключает управления транспортным средством собственником в момент фиксации правонарушения.

Приложенные объяснения от имени ФИО2 надлежащим доказательством не являются, поскольку представлены самим заявителем, написание указанных объяснений ФИО2 не подтверждено, дающее объяснение лицо не предупреждено об ответственности по с. 17.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что Червинской А.В. не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ----- от дата о привлечении Червинской Анастасии Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение от дата начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по ЧР по жалобе вышеуказанное постановление - оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья          Е.М. Данилин