Решение по делу № 2-1969/2020 ~ М-1694/2020 от 19.08.2020

Дело №2-1969/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002584-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                    город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белопасцева ФИО9 к Белопасцеву ФИО10, третье лицо ОМВД России по г. Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Белопасцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белопасцеву С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрации по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, истец является собственником жилого <адрес>

Ранее жилой дом принадлежал матери истца – Белопасцевой ФИО1. В качестве члена ее семьи в указанное домовладение был вселен ее сын, ответчик по делу – Белопасцев С.А.

В настоящее время домовладение необходимо истцу и членам его семьи для проживания. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика по указанному адресу, истец несет дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Ответчик в домовладении не проживает с февраля 2020 года, получив право на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации, выехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей семье. В принадлежащем истцу жилом доме личные вещи и иное имущество ответчика не находятся. На неоднократные требования истца о снятии с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца, ответчик не является. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в полном объеме несет истец, как собственник имущества.

В судебное заседание истец Белопасцев В.А. и его представитель не явились.

От представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя. Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам. Также в материалах гражданского дела содержится заявление Белопасцева В.А. о рассмотрении гражданского дела без его личного участия в судебном заседании.

Ответчик Белопасцев С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенным письменным возражениям (л.д. 58-59). Пояснял, что истец обманным путем уговорил мать подарить ему домовладение, после чего требует его снятия с регистрационного учета. В пгт Коктебель он проживает периодически, в настоящее время осуществляет уход за матерью, которая проживает в спорном доме, он же проживает на территории земельного участка по <адрес> в подсобном помещении. Регистрация по месту жительства необходима ответчику для получения в собственность земельного участка, а также получения пенсии по возрасту. При этом ответчик подтвердил, что за содержание имущества он оплату не производит. Также пояснил, что его семья проживает в <адрес>, которую он намерен перевезти в пгт Коктебель.

Третье лицо при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя третьего лица ФИО7 поступили письменные пояснения, согласно которым представитель просила в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Дело в отношении истца, его представителя, ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел следующим выводам.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В иных случаях члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома, нежилых зданий и земельного участка, заключенного между ФИО1 и Белопасцевым ФИО9, Белопасцев В.А. принял в дар объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома литер <данные изъяты>, а также земельного участка по указанному адресу(л.д. 4-6).

Право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанном домовладении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белопасцев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8).

Регистрация ответчика по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии, копией заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 32,34,39).

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии о пересечении государственной границы ответчиком усматривается периодические пересечения государственной границы Российской Федерации на протяжении 2015-2020 года (л.д. 33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 27 Конституции РФ установлены положения о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на домовладение прекращено при отчуждении ею указанного имущества истцу Белопасцеву В.А. при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, а потому прекращены принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Соответственно, ответчик, являясь членом семьи бывшего собственника, утратил право пользования жилым помещением при переходе права собственности к Белопасцеву В.А.

При этом членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, договорные отношения между сторонами по найму спорного жилого помещения между сторонами отсутствуют, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено и не содержится в договоре дарения, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за Белопасцевым С.А. права пользования жилым помещением после смены собственника, по делу не имеется.

Учитывая, что ответчик по указанному адресу был зарегистрирован на законных основаниях и являлся членом семьи бывшего собственника, проживает на территории домовладения, суд считает, что при таких обстоятельствах право пользования жилым помещением у ответчика Белопасцева С.А. прекращено.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что регистрация места проживания ответчика, который фактически прекратил пользование жилым помещением после смены собственника жилого помещения, при отсутствии какого-либо договора о праве пользования жилым помещением, нарушает права истца, как сособственника данного жилого помещения, не приводит к различию в последствиях относительно устранений препятствий истцу в пользовании его имуществом, в связи с чем, одно лишь обстоятельство того, что истец заявил требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а фактически, согласно установленным судом обстоятельствам, ответчик является лицом, чье право пользования жилым помещением прекращено, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, отказывая в удовлетворении требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом чего на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которой подтверждена документально (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Белопасцева ФИО9 – удовлетворить.

Признать Белопасцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Белопасцева ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявленных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Белопасцева ФИО10 в пользу Белопасцева ФИО9 государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Стародуб П.И.