Приговор по делу № 1-151/2014 от 13.08.2014

Дело № 1- 151 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.

при секретаре Джуккаевой А.А.

с участием:

государственных обвинителя: Драчевой Е.А.

защитника в лице адвоката Левченко В.В.представившей ордер № 14н 044829 от 09.09.2014 года и удостоверение № 2557

подсудимого: Мишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющее среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, ивалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл на территорию огорода домовладения № по <адрес> края, принадлежавшего ФИО2, путем свободного доступа – через ограждение, незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, предназначенного для временного содержания домашней птицы, то есть являющегося иным хранилищем, откуда похитил трех кур и одного петуха, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ФИО2 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, гражданский иск признал в полном объеме, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Ходатайство подсудимого, поддержанное защитником ФИО5, потерпевшим и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд её действия квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск заявленный потерпевшей на сумму 2000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░2