Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 от 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/201 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Улитиной Е.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Улитиной Е.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74700 рублей, суммы оплаченного государственной пошлины в размере 2441 рубль, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование доводов искового заявления указало, что МЕГА и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Skoda, №, полис №.

23.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Datsun, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Улитина Е.А., управлявшая автомобилем Skoda, №, нарушила Правила дорожного движения, после чего скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 74700 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на чч. 1, 2 ст. 15, ст. ст. 1064, 1079, 1081, Главу 24 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 указало, что в силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» 13.08.2020 и 20.08.2020 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 330, чч. 1, 3 ст. 395 ГК, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ указало, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Улитина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г) ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия …

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Skoda RAPID», государственный регистрационный знак № - ООО «Мега» застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО по полису серии ХХХ № (л.д. 46).

23.11.2019 в 23-30, напротив дома № по <адрес> в Кировском районе города Самары, Улитина Е.А., совершив угон вышеуказанного транспортного средства «Skoda RAPID», государственный регистрационный знак №, что подтверждается приговором Кировского районного суда г. Самары (л.д. 42 – 44), осуществляя движение в нарушение п.п. 1.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, совершила наезд на стоящее транспортное средство автомашину «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности ФИО6, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, и на автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5, ответственность которого была застрахована в «ПСА» по полису серии МММ №.

Кроме того, судом установлено, что водитель Улитина Е.А. 23.11.2019 года в 23-30 часов около дома № по <адрес> в Кировском районе города Самары, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, что подтверждается протоколом 63СМ № от 17.01.2020 и постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.01.2020 о признании Улитиной Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 40 - 41).

Поскольку автогражданская ответственность по транспортному средству «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, ФИО6, в лице представителя ИП ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 45).

Из экспертного заключения № ООО «Прайсконсалт» от 24.06.2020 видно, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 80378 рублей 44 копейки; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМ) составляет 74700 рублей (л.д. 29 – 39).

Согласно расчету страхового возмещения, указанного в пункте 5 акта о страховом случае по транспортному средству DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, размер ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2019 вред составляет 74700 рублей (л.д. 23).

СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения по транспортному средству «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № перевел на счет ИП ФИО7 74700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2020 (л.д. 25).

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявили требования к АО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «Группа Ренессанс Страхование» данные требования оплатило, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2020 (л.д. 26).

АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило Улитиной Е.А. требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. 06.08.2020, в которой Улитиной Е.А. предложено не позднее 14 дней в добровольном порядке возместить АО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием убытки в размере произведенной АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты в сумме 74700 рублей (л.д. 48).

До настоящего времени денежные средства в размере 74700 рублей Улитиной Е.А. - АО «Группа Ренессанс Страхование», не выплачены.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, требование о взыскании с Улитиной Е.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 74700 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального от 31.07.2020 №101-ФЗ, действовавшей на момент, возникших правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма долга Улитиной Е.А. перед АО «Группа Ренессанс Страхование», которая до настоящего времени не выплачена, составляет 74700 рублей.

Таким образом, обязанность по выплате Улитиной Е.А. денежной суммы ею не исполнена, следовательно, за неправомерное удержание денежных средств подлежат уплате проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Улитиной Е.А. процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга, которая составляет на день вынесения решения 74700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Улитиной Е.А. в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 74700 рублей и возврат госпошлины в сумме 2441 рубль, а всего взыскать – 77141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль.

Взыскать с Улитиной Е.А. в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 74700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить Улитиной Е.А., что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2021.

Судья-