Решение по делу № 2-1280/2021 ~ М-807/2021 от 10.03.2021

56RS0009-01-2021-001243-05, дело 2-1280/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к Саморядову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и С.С.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 001 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 21,5% процентов годовых. Задолженность перед Банком Ответчиком в полном объеме не погашена.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований <Номер обезличен>/ДРВ от <Дата обезличена>, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019 года, по которому «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности по договору и уплаты процентов за пользование кредитом. <Дата обезличена> С.С.К. умер, наследником после его смерти является сын Саморядов А.С.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 506 773 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 766 014 рублей 92 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на 20.02.2021 года в размере 316 543 рублей 07 копеек; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.02.2021 года из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 424 218 рублей 07 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 279 рублей.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «Банк ВТБ 24» и Саморядовым С.К. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 001 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 21,5% процентов годовых. Задолженность перед Банком Ответчиком в полном объеме не погашена.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № 194/2019/ДРВ от 25.09.2019 г., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю, заключили между собой Договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019 года, по которому «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность С.С.К. по указанному договору составляет 1 506 773 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 766 014 рублей 92 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 316 543 рублей 07 копеек; общая сумма пени – 424 218 рублей 07 копеек.

Согласно свидетельству о смерти, С.С.К. умер <Дата обезличена>.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела, открытого после смерти С.С.К., следует, что наследниками после его смерти являлись жена Саморядова В.А. и сын Саморядов А.С., которые отказались от наследства.

Учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти Саморядова С.К. не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Саморядову А.С. ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия им наследства, открывшегося после смерти заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2021 ░.