Решение по делу № 2-359/2012 ~ М-362/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующий: судья Рыловой Н.Н.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием истца Каримова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Каримова Наримана Гайфеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодснаб» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Каримов Н.Г. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере № руб., мотивируя требования тем, что ответчик, не выплачивая ему заработную плату существенно нарушает его конституционные права на своевременную выплату заработной платы.

           В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП « Тепловодснаб» машинистом насосных установок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не рассчитался с ним, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере № руб. не выплатил. Задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время.

                  Представитель МУП « Тепловодснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

      В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

      Судом установлено, что истец работал в МУП « Тепловодснаб» в качестве машиниста насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен     по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.5).

Факт задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно подтверждается представленной справкой ( л. д. 8), из которой следует, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.

        При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную в справке сумму задолженности в размере № руб., поскольку она не оспаривается ответчиком и должна быть выплачена истцу.

          Согласно п. 2.3.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МУП «Тепловодснаб», работодатель обязывался выплачивать заработную плату, обусловленную настоящим трудовым договором, и другие причитающиеся Работнику выплаты в установленные сроки.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей должностью, квалификацией, условиями, сложностью труда и качества выполняемой работы ( п. 2.2.5 Трудового договора).

     Таким образом, ответчик не выплачивая истцу заработную плату в установленные сроки нарушает права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а потому задолженность следует взыскать с ответчика.

        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: -взыскании алиментов; - выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; - восстановлении на работе; -включении гражданина РФ в список избирателей, участника референдума.

Отсюда следует, что решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению.              

     Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Тепловодснаб» в пользу Каримова Наримана Гайфеевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере      № руб. № коп.

( № рублей № копеек).

          Взыскать с МУП « Тепловодснаб» в пользу государства государственную пошлину в размере       № руб. № коп.

     В соответствии со ст. 211 ГПК РФ обратить решение о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                         подпись

Верно:

Судья           Н.Н. Рылова

Секретарь         О.Н. Григорьева