Решение по делу № 2-7659/2016 ~ М-7656/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-7659/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е. А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца Даларян ЮГ. - Хисматуллина И.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даларян ФИО9 к Открытому акционерном обществу «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителей,

Установил:

Даларян Л.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: ..., ул. 50 лет ССР, .... В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ФИО4 управляющий автомобилем ....н. .... Виновник ДТП нарушил п.п. 8.110.1 ПДДРФ ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Базарова Д.Т. застрахована в ЗАО СК «МАКС» по ОСАГО договору обязательного страхования по полису ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... г.н. ... принадлежавшего на праве собственности Даларян Л.Ю. были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Гражданская ответственность Даларян Л.Ю. застрахована в ОАО СО «ЖАСО по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ ..., действующей от < дата > до < дата >.

< дата > истец обратилась в ОАО СО «ЖАСО» по ПВУ, с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы.

ОАО СО «ЖАСО» выплату не произвело.

Претензия от < дата > ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению ... составленного ИП ФИО5 от < дата > об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила ... руб. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика .... - сумму материального ущерба, ... руб.- расходы на оплату услуг проведения экспертизы, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб., расходы на оплату юридических ... руб.- расходы на оформление доверенности, ....- расходы на оплату услуг почты, ... руб. расходы на оплату арматурных работ, ... руб. компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Даларян Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хуснуллин И.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату арматурных работ в размере ... руб., штраф в ..... В части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности от требований отказался.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Базаров Д.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от < дата > ..., п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: ..., ул. 50 лет ССР, .... В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: Базаров Д.Т. управляющий автомобилем .... ... Виновник ДТП нарушил п.п. 8.110.1 ПДДРФ ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Базарова Д.Т. застрахована в ЗАО СК «МАКС» по ОСАГО договору обязательного страхования по полису ... 0333879781.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... принадлежавшего на праве собственности Даларян Л.Ю. были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

Гражданская ответственность Даларян Л.Ю. застрахована в ОАО СО «ЖАСО по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ..., действующей от < дата > до < дата >.

Согласно заключению ... составленного ИП Мичурина Л.А. от < дата > об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Даларян Л.Ю. < дата > обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии с представлением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

ОАО «ЖАСО» не выплатило страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истица обращалась к ответчику < дата >, с претензией < дата >.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, суд полагает уточненные исковые требования Даларян Л.Ю. к ОАО страховое общество "ЖАСО" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Даларян Л.Ю. о выплате страхового возмещения в полном размере.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме суд полагает удовлетворить уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в ... руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы в размере 740 руб., расходы за снятие и установку деталей в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости (подготовку иска, участие в одном судебном заседании) и определяет сумму подлежащую взысканию ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... руб.

Производство в части исковых требований Даларян Л.Ю. о взыскании с ОАО СО «ЖАСО» компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даларян ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу Даларян ФИО11 с ОАО «Страховое общество ЖАСО» сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, штраф - ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за снятие и установку деталей в ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в ... руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Даларян ... компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход местного бюджета в ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                             Е.А. Ронжина