Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2014 от 21.10.2014

Дело № 12-210/2014    

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2014 года                 п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев протест прокурора Емельяновского района на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, согласно которому руководитель администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не предприняла всех необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о закупках, что выразилось в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных администрацией <адрес> в 2014 года, то есть в нарушении сроков, установленных ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; так, сведения о контракте от ДД.ММ.ГГГГ № 5845, заключенном между администрацией <адрес> и ООО «РТК Трейд» по выполнению мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на сумму 395 307, 44 рублей, которые должны были быть направлены в УФАС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ДД.ММ.ГГГГ; о контракте от ДД.ММ.ГГГГ № 21201, заключенном между администрацией <адрес> и ООО «Компания Системные Решения» на поставку ноутбука на сумму 18 593,85 рублей, которые должны были быть направлены в УФАС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ДД.ММ.ГГГГ; о контракте от ДД.ММ.ГГГГ № 35949, заключенном между администрацией <адрес> и ООО «ДЭФО - Красноярск» на поставку мебели для кабинета на сумму 72 223,67 рублей, которые должны были быть направлены не позднее в УФАС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ДД.ММ.ГГГГ; о контракте от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по уничтожению сорняков дикорастущей конопли на территории <адрес> на сумму 82 166,16 рублей, которые должны были быть направлены в УФАС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что вина главы администрации <адрес> ФИО1 заключается только в ненадлежащем контроле за выполнением работниками контрактной службы, организованной при администрации для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, их полномочий и должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Не согласившись с данным решением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление УФАС, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из представленных материалов следует, что постановлением руководителя администрации <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент о контрактной службе администрации <адрес>; распоряжением руководителя администрации <адрес> ФИО1 № р от ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба администрации <адрес> в следующем составе: ФИО3 – заместитель руководителя администрации <адрес> по земельно-имущественным вопросам – руководитель контрактной службы; ФИО4 – начальник отдела по организационной работе и муниципальной службе администрации <адрес> – работник контрактной службы. В этот же день утверждены должностные инструкции «работника контрактной службы» и «Руководителя контрактной службы»; согласно разделу 4 должностной инструкции «Руководителя контрактной службы» руководитель контрактной службы несет административную ответственность за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; аналогичное положение содержит должностная инструкция «работника контрактной службы».

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки;

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

<адрес> предусмотрено, что администрация <адрес> – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления <адрес>, которой руководит руководитель, назначаемый на должность по контракту; руководитель администрации района несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации района.

Поскольку ни регламентом о контрактной службе, ни должностными инструкциями «работника контрактной службы» и «Руководителя контрактной службы» не предусмотрено такое положение, как «направление указанной в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», контрактной службой, полагаю, данная обязанность лежит непосредственно на руководителе администрации района.

С учетом изложенного прихожу к выводу о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Емельяновского района ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: