Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-2280/2019 ~ М-2525/2019 от 25.03.2019

№М-2525/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

город Благовещенск 28 марта 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В.,рассмотрев исковое заявление Бединой Тамары Петровны к Калюжиной Ольге Олеговне о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, установленная ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер которой рассчитывается исходя из цены иска.

Цена настоящего иска исходя из заявленных требований, составляет 838495 рублей, следовательно оплате подлежала государственная пошлина в сумме 11584 рубля 95 копеек.

Между тем, документа свидетельствующего об уплате госпошлины либо свидетельствующего об освобождении от уплаты таковой к исковому заявлению не приложено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Суд отмечает, что истцом не представлен полный расчет взыскиваемых суммы с указанием всех исходный данных для возможности их самостоятельной проверки. При этом, расчет подлежит проверке судом, а потому он должен быть истцом обоснован, представлять собой калькуляцию сумм с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы, то есть должен отвечать принципу проверяемости.

Помимо этого, к исковому заявлению приложены нечитаемые копии документов: договор подряда от 28 августа 2014 года, чеки и квитанции на оплату, что делает невозможным установить содержание представленных документов.

Учитывая изложенное, истцу необходимо предоставить документ об оплате госпошлины либо свидетельствующий об освобождении от её уплаты; расчет взыскиваемых денежных средств с содержанием полных данных о его составляющих, отвечающий принципу проверяемости; читаемые копии документов: договор подряда от 28 августа 2014 года, платежные документы (чеки, квитанции, расходные накладные), содержание которых должно прослеживаться в полном объеме.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бединой Тамары Петровны к Калюжиной Ольге Олеговне о взыскании денежных средств, упущенной выгоды - оставить без движения.

Исправить недостатки искового заявления необходимо в срок до 08 апреля 2019 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Фандеева Г.В.