Решение по делу № 2-345/2016 ~ М-341/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                       п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи      Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием истца - Грачевой Н.Н., ответчика - Васильевой В.В., представителя органа опеки и попечительства - Зайцевой Н.В., прокурора Фарутина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2016 по иску Грачевой Н.Н. к Васильевой В.В., третье лицо Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 - отдел опеки и попечительства граждан по Казачинско-Ленскому району, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное), о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить неосновательное обогащение,

установил:

Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, возвратить неосновательное обогащение в виде квартиры и земельного участка.

Стороны и третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Истец требования поддержала. Ответчик с иском не согласилась. Прокурор считал возможным удовлетворить требования. Представитель органа опеки и попечительства указала на необходимость соблюдения интересов несовершеннолетних детей.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом - Грачевой Н.Н. (продавец) и ответчиком - Васильевой В.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец передала, а ответчик приняла квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п. 3) часть стоимости - сумма в размере <данные изъяты> руб., будет уплачена покупателями продавцу путем перечисления средств из областного бюджета в виде сертификата на областной материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок перечисления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная выше сумма истцом не получена и не получен ответ на требование о расторжении договора, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд. Ответчик указала, что сертификат был утрачен, в настоящее время погасить задолженность не представляется возможным. Кроме того, ответчик указывает, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии и требовала ремонта. Производство ремонта подтвердили свидетели, вызванные по инициативе ответчика. При этом в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние квартиры, и как пояснила ответчик, такие документы с продавцом или в одностороннем порядке ответчиком не составлялись, указаний в договоре, акте приема-передачи на какие-либо недостатки не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение продавцом оплаты за товар влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина, в размере, установленном         ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грачевой Н.Н. и Васильевой В.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей К.А., К.Д., К.В..

Обязать Васильеву В.В., действующую от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей К.А., К.Д., К.В., возвратить Грачевой Н.Н. обогащение в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой В.В. в пользу Грачевой Н.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                         К.Г. Кулаков

Решение не вступило в законную силу.