Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2018 ~ М-1931/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3240 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием истца Ушакова С.С.,

представителя истца - адвоката Момот Н.В.,

представителя ответчика Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова Сергея Сергеевича, Ушаковой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

17.01.2014 года между Ушаковым С.С., Ушаковой Т.В. участниками долевого строительства и ООО « ГрадСтрой», застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. А Овсеенко, 33Б в г. Воронеже. В соответствии с договором истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры общей площадью 33,06 кв.м. в размере 1 267 068 руб, срок передачи объекта - не позднее второго полугодия 2016 года. Квартира 26.03. 2018 года была осмотрена истцами и обнаружены следующие недостатки : вместо входной двери установлена межкомнатная дверь, на кухне установлено глухое окно, что создает затруднения в проветривании помещения. В связи с несвоевременной передачей квартиры и имеющимися недостатками истцы в соответствии с уточнением просят взыскать в их пользу неустойку в размере 278 649 руб, штраф в размере 139 324,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Истец Ушакова Т.В. о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец, а так же представитель истцов Момот Н.В., действующая на основании ордера № 3047 от 5.06.2018 года поддержали уточненные исковые требования.( л.д. 31)

Представитель ответчика Гуляев А.В., действующий по доверенности ( л.д. 32) с иском не согласился, просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 17.01. 2014 года между ООО «ГрадСтрой» с одной стороны (застройщик) и Ушаковым С.С., Ушаковой Т.В. ( участники) заключен Договор № А2-3-7-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик не позднее 2 полугодия 2016 года ( пункт 6.1 договора ) застройщик получает разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участникам квартиру по акту приема передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участников на квартиру.

Согласно пункта 4.3. указанного договора цена квартиры составляет 1 267 068 руб. и складывается из стоимости проектной расчетной площади квартиры по цене 1 квадратного метра – 34 800 руб.

Оплата производится в следующем порядке 1 050 000 руб в срок до 17.01.2014 года, 217 068 руб в срок до 17.07. 2014 года ( пункт 4.4. договора)

28.12.2017 года ООО «ГрадСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 17-этажного 5-ти подъездного жилого дома II очередь строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером (№).( л.д. 33-37)

10.01. 2018 года в адрес Ушакова С.С. ответчиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома <адрес>, о необходимости принятия квартиры.

11.04. 2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков, имеющихся в квартире. ( л.д. 40), которая направлена по адресу, имеющемуся в договоре : <адрес>.( л.д. 39)

Однако претензия не была получена ответчиком, поскольку юридический адрес ООО «ГрадСтрой» - <адрес>.

23.06. 2018 года (ФИО1) в присутствии представителя ответчика (ФИО2) произведен осмотр квартиры <адрес> ( л.д. 15), какие- либо недостатки в данном акте указаны не были.

Со стороны ООО «ГрадСтрой» допущена просрочка при исполнении обязательства по передаче объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.01. 2014 года составившая, по расчетам истцов, 455 дней.

Истцами предоставлен расчет исковых требований, согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2017 года по 26.03. 2018 года составляет 278 649 рублей ( 1 267 068 *455*7,25 /150).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что задержка передачи объекта долевого строительства была обусловлена объективными факторами. Несвоевременной поставкой панелей перекрытия П—3639-6,П-3639-3гс, П-3639.

Не оспаривая право истцов на получение неустойки в связи несвоевременной передачей объекта долевого строительства, ответчик полагает, что Ушаковой Т.В., Ушаковым С.С. неверно рассчитан размер неустойки. По мнению ответчика, неустойку следует рассчитывать исходя из стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве с 1.03. 2017 года.

Данный довод представителя ответчика заслуживают внимания суда.

В силу пункта 6.1. Договора № А 2-3-7-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 17.01. 2014 года застройщик в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику квартиру по акту приема передачи, а срок разрешения на ввод дома в эксплуатацию был установлен – непозднее второго полугодия 2016 года. Просрочку передачи квартиры следует считать с 1.03. 2017 года.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма неустойки за период с 1.03. 2017 года по 26.03. 2018 года, составит 239 454,73 руб.

Заявляя о снижении размера заявленной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ответчик исходит из того, что нарушение прав истцов в связи с просрочкой в передаче объекта долевого строительства возникло по независящим от ответчика обстоятельствам. Заявленный размер финансовой ответственности застройщика несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Изучив представленные сторонами расчеты суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пункт 23 Обзора предусматривает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 17.01.2014 года, каковым является 1.03.2017 года.

По состоянию на 1.03.2017 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,25%.

Размер неустойки составит 239 454,73 руб (1 267 068 *1/300*7,25%*391 )

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из системного толкования приведенных положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истцов и доводы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка как мера ответственности носит прежде всего стимулирующий характер, направленный на понуждение стороны к исполнению обязательства, и не имеет своей целью финансового обогащения стороны, учитывая период просрочки и исполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд полагает необходимым снизить сумму заявленной неустойки до 110 000 рублей. При этом следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 55 000 руб неустойку.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что факт нарушения прав истцов действиями ответчика нашел свое подтверждение, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако снизить ее размер, определив компенсацию морального вреда по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

Истцами заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку взыскиваемый в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то при изменении суммы неустойки подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 57 500 рублей ((110 000 + 5 000) /2).

Однако поскольку с нарушение прав истцов в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства возникло по независящим от ответчика обстоятельствам считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 24 500 руб в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов в размере 17 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что интересы истцов представлял адвокат Момот Н.В., действующая на основании ордера № 3047 от 5.06. 2018 года.

За выполненную работу истцами оплачено 26 500 руб, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 33 от 4.04.18 года, № 38 от 17.04.2018 года, № 62 от 4.06. 2018 года, № 85 от 19.07.2018 года

С участием представителя истцов было проведено 4 судебных заседания 6.06. 2018 года, 20.06. 2018 года- 4.07. 2018 года, 19-20.07. 2018 года.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истцов работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой в силу п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 600 руб, из которых 4 300 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова Сергея Сергеевича, Ушаковой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ГрадСтрой» неустойку в размере 55 000 руб, компенсацию морального вреда 2 500 руб, штраф в размере 24 500 руб, судебные расходы в размере 11 000 руб, а всего 93 000 руб в пользу Ушакова Сергея Сергеевича.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ГрадСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Колычева А.В.