Решение по делу № 2-111/2018 ~ M-46/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 2 апреля 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием истца Стрельцовой Т.И.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стрельцовой Т.И. к Стрельцову О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова Т.И. обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В обоснование иска она указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 31 июля 2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Стрельцов О.И. в качестве супруга. С 7 мая 2008 года ответчик выехал в г. Оренбург на постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. 6 марта 2017 года брак между ними был расторгнут. В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать ответчика Стрельцова О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Стрельцова Т.И. свое исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире с 2008 года, именно с указанного времени между ними фактически прекратились брачные и семейные отношений. Последним известным ей местом жительства ответчика являлась <адрес>.

В судебном заседании ответчик Стрельцов О.И. участие не принимал. В ходе подготовки дела, по адресу фактического проживания ответчика – <адрес>, направлялась копия искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке к судебному разбирательству, а также судебная повестка, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались меры по вручению ответчику судебной повестки по адресу регистрации – <адрес> Однако, как следует из ответа ОМВД России по Адамовскому району, факт проживания Стрельцова О.И. по указанному адресу не установлен.

Согласно содержанию статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестка, а также копии искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке к судебному разбирательству были направлены судом по адресу фактического проживания ответчика Стрельцова О.И., суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Стрельцова О.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Е.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, фактически указанный жилой дом разделен на две квартиры и ее доле соответствует обособленное жилое помещение – квартира №. В жилом доме ответчик не проживает длительное время, при этом с ее стороны она ответчика в жилом доме не регистрировала. В связи с этим против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Выслушав истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Стрельцова Т.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, указанный жилой дом фактически разделен на две квартиры и доле истца соответствует обособленное жилое помещение – квартира №.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, а также справки, выданной администрацией муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, следует, что по данному адресу зарегистрирован ответчик Стрельцов О.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 6 марта 2017 года №, брак между Стрельцовой Т.И. и Стрельцовым О.И. расторгнут 28 февраля 2017 года.

Из искового заявления истца, ее объяснений в судебном заседании, представленных документов по факту проверки проживания Стрельцова О.И., следует, что Стрельцов О.И. в указанной квартире не проживают, его вещей в данном жилом помещении нет. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Стрельцов О.И. не проживают в жилом помещении, принадлежащем истца. Несмотря на то, что ответчик Стрельцов О.И. приходился родственником собственнику жилого помещения – супругом, в дальнейшем брак между Стрельцовой Т.И. и Стрельцовым О.И. был расторгнут, являясь совершеннолетним лицом, Стрельцов О.И. добровольно выехал из указанного жилого помещения и на протяжении продолжительного времени не проживает в нем, родственных и иных связей с истцом не поддерживает, следовательно, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Договор найма, аренды жилого помещения, предусматривающего право пользования жилым помещением, с истцом ответчик Стрельцов О.И. не заключал. Доказательств обратного, ответчиком Стрельцовым О.И. суду представлено не было. При этом ответчик Стрельцов О.И. ранее проживал в жилом помещении истца на правах члена семьи, однако, с выезда из жилого помещения, их семейные отношения фактически прекратились, поскольку они перестали совместно проживать, вести общее хозяйство, проявлять заботу друг о друге, прекратились общие интересы, они перестали нести ответственность друг перед другом. Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака 6 марта 2017 года № брак между Стрельцовой Т.И. и Стрельцовым О.И. был расторгнут 28 февраля 2017 года.

В силу изложенного, а также исходя из приведенных положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стрельцов О.И. утратил право пользования данным жилым помещением.

При этом, принадлежащее истцу Стрельцовой Т.И. жилое помещение, не может являться общей совместной собственностью супругов.

Так, согласно положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности Стрельцовой Т.И. на жилое помещение, возникло в связи с наследованием после смерти ФИО1

Таким образом, в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, жилое помещение является личным имуществом истца Стрельцовой Т.И., в связи с чем ответчик не может рассматриваться его сособственником и как следствие пользоваться им.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Стрельцов О.И. в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, собственником жилого помещения не является, выехал из данного жилого помещения и данный выезд не носил вынужденный характер, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, договоров найма, аренды жилого помещения между ним и истцом не заключалось, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым признать Стрельцова О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Что касается требований истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета, то при их рассмотрении суд исходит из следующего.

Вопросы регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Пункт 31 указанных Правил предусматривает случаи, когда снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета может производиться в частности и при его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно содержанию указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета является самостоятельным действием органа публичной власти – органа, осуществляющего миграционный учет на территории Российской Федерации, который в силу возложенных на него полномочий самостоятельно принимает решение в установленных случаях о снятии гражданина с регистрационного учета. Таким образом, при вынесении решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд не может подменять под собой соответствующий орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрельцовой Т.И. удовлетворить частично.

Признать Стрельцову О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Стрельцову О.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Стрельцовой Т.И. о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский