Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2014 ~ М-864/2014 от 27.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.

Д 2-913\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2014 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Н.Ю. к Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков в связи со сносом садовых строений и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Ярополова Н.Ю. обратилась в городской суд с иском к Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков в связи со сносом садовых строений и сооружений. В обоснование требовании указав, что *** городским судом города Лесного Свердловской области было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Ярополовой Н.Ю. и Даниловой О.В. о защите прав путем понуждения возведенных строений и сооружений, расположенных на садовом участке. Решением суда исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» были удовлетворены. На Ярополову Н.Ю., как на владельца садового участка в коллективном саду *** ***, была возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос садового домика и теплицы, расположенных на садовом участке *** в коллективном саду *** пос. Таёжный г.Лесного Свердловской области, а также с нее взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу. Данное решение ею исполнено, все указанные строения на своем садовом участке она снесла. Однако, истец понесла значительные убытки. Согласно отчету *** от ***, стоимость снесенных строений составляет *** рубля. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» были установлены обстоятельства нарушения органами местного самоуправления законодательства при выделении земельных участков под коллективные сады. В результате чего сложилась такая ситуация, при которой для устранения нарушений законодательства пришлось сносить имущество принадлежащее истцу.

Истец Ярополова Н.Ю. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Администрации городского округа «***» и Администрации Нижнетуринского городского округа в счет возмещения убытков, связанных со сносом строений и сооружений – *** руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины - *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика – *** руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - *** руб.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Федеральное государственное унитарное предприятие «Таежный» ( л.д.124-125).

В судебном заседании Ярополова Н.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Представитель администрации Нижнетуринского городского округа по доверенности Арбузов И.Н. исковые требования не признал, пояснив, что доказательств противоправности действий (бездействия) органа местного самоуправления истцом не предоставлено.

Представитель администрации городского округа город Лесной по доверенности Неклюдов Е.М. И.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация городского округа город Лесной является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела, в качестве своей позиции представитель сослался на то, что причинно-следственная связь между действиями администрации городского округа город Лесной и наступившим вредом, в связи со сносом строений отсутствует, поскольку строения были возведены на участке истца до присоединения земельных участков городу.

Представитель ОАО "Газпром" полагал необходимым удовлетворить требования истца о возмещении убытков, вопрос о надлежащем ответчике по спору оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Таежный» и председатель коллективного сада *** *** судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем возмещением убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу статьи 76 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. от 28.09.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для суда, вступившие в законную силу судебные постановления, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем возмещением убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

***

***

***

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу № ***, установлено, что *** введен в эксплуатацию газопровод "Нижняя Тура - Пермь 2". Трасса газопровода проходит параллельно существующему газопроводу "Нижняя Тура - Пермь 1" на расстоянии 11 - 16 м от него. Строительство газопровода произведено на основании утвержденной схемы развития газовой промышленности на 1971 - 1975 годы и решения Госплана СССР от *** ( л.д.6).

Вопросы предоставления земельных участков в период строительства подземного магистрального газопровода и земельных участков для садоводства и огородничества регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

В силу статьи 22 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных республик.

Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 (далее Положение), регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (п. 2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (п. 3). Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользователей ( л.д.7-8 решение).

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 и составляют 250 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода 1000 мм.

Вышеприведенным решением также установлено то обстоятельство, что Ярополовой Н.Ю. на земельном участке под номером ***, расположенном в коллективном саду *** поселка ***, который она приобрела и пользуется с *** года в нарушение требований статьи 83 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года. Закона РФ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 1116-ФЗ, статьи 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979 N 341, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 в период с 1990- 1991 г ( протокол заседания от *** ( *** л.д. 42 т.2 ) были возведены строения и сооружения, а именно: садовый дом и теплица.

Права собственности на строения не оформлялись.

Данные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не подлежит оспариванию и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, поскольку убытки в виде реального ущерба предъявленные Ярополовой Н.Ю. связаны с привлечением ее к ответственности в виде сноса построек в связи с нахождением их в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода.

Согласно отчету *** от ***, стоимость снесенных строений составляет *** рубля.

Истец Ярополова Н.Ю. просит возместить ей сумму убытков в размере *** рублей солидарно с Администрации ГО «***» и Администрации Нижнетуринского городского округа.

Размер вреда сторонами в судебном заседании не оспаривался, спор возник по поводу установления причинителя вреда и виновного лица.

В силу положений статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена ни договором, ни законом, то солидарное обязательство не возникло и основания для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов вышеуказанного гражданского дела *** земельный участок размером 3,7 га в районе газопровода (где расположен садовый участок истца Ярополовой Н.Ю. ) был предоставлен под коллективный сад работникам совхоза *** на основании приказа директора совхоза *** от *** № ***.

В последующем решением Президиума Свердловского областного Совета народных депутатов от *** *** земли совхоза *** занятые сельскими населенными пунктами и прилегающими к ним территориями, изъяты и переданы в ведение соответствующих Советов народных депутатов. Спорный участок вошел в границы г. Нижняя Тура.

В 1993 г. на основании совместного постановления Глав Администраций г. Нижней
Туры и г. Свердловска-45 от 11.11.1993 № 831/871 и постановлений Главы Администрации
Свердловской области № 127 от 11.04.1994 и № 312 от 04.07.1994 была произведена передача Елкинского поселкового Совета из административного подчинения г. Нижней
Туры в подчинение г. Свердловска-45 и согласована административная граница ЗАТО г.
Лесного (Свердловск-45) с передачей земель г. Нижней Туры с расположенными на них.
населенными пунктами п. Елкино, п. Бушуевка, п. Таежный городу Лесному, При: этом "
сохранено землепользование выпасами, покосами и другими сельскохозяйственными
территориями, сложившимися на территории г. Нижней Туры для населения Елкинского
поселкового Совета и поселка «Таежный».

Установлено, что после перехода коллективных садов, находящихся в п. *** в административные границы ЗАТО г. Лесного, постановлениями Главы Администрации г. Лесного *** от *** и *** от *** произведена перерегистрация коллективных садов с передачей земельных участков первоначально в собственность членов коллективного сада, в числе прочих, предоставлен земельный участок, который находился в пользовании истицы Ярополовой Н.Ю. под номером *** площадью *** кв.м, расположенный в коллективном саду № ***, который в последующем был передан ей в собственность на основании постановления главы администрации Город Лесной от *** за № ***.

Поскольку, спорные строения на земельном участке истицы были возведены до принятия решения об изменении административного подчинения земель г. Нижней Туры с расположенными на них населенными пунктами п. Елкино, п. Бушуевка, п. Таежный Елкинского поселкового совета, передачи их в подчинение Администрации г.Свердловск-45 ( ЗАТО г.Лесной), суд не усматривает оснований для выводов о наличии вины органов местного самоуправления ЗАТО г. Лесной в причинении истице убытков, связанных со сносом садовых строений, так как само по себе изменение административного подчинения не образует юридического правопреемства.

С учетом установленного, суд считает, что убытки, с учетом судебных расходов, в размере ***. понесенные истцом следует взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа, которые были обязаны контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено.

В материалах дела представлен перечень писем о наличии нарушений охранных зон и зон минимальных расстояний магистральных газопроводов Нижнетуриского ЛПУ МГ (л.д. 94, т. 1), согласно которому в 1977 г, и в 1981 г. такие письма направлялись в адрес совхоза «Таежный», с 1986 г. по 1995 г. письма направлялись в адреса как совхоза «Таежный», так и Нижнетуринского Исполкома, НТ ЭАЗ, Администрации г. Нижней Туры, Уральской региональной инспекции по надзору за МГ, Нижнетуринского электромеханического завода, прокуратуры г. Нижней Туры, с 1996 г. по 2006 г. письма были адресованы Администрации г. Лесного, совхозу и органам, осуществляющим соответствующий надзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Ярополовой Н.Ю. с Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области за счет средств местного бюджета в счет возмещения ущерба, связанного со сносом садовых строений и сооружений убытки в сумме *** руб., судебные расходы в сумме ***., в том числе *** коп государственная пошлина, *** руб. услуги представителя, *** руб. услуги оценщика, всего ***

В иске к Администрации городского округа «город Лесной» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.