Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3487/2021 от 10.11.2021

5-3487/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            09 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазуновой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и ее защитника – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя в лице адвоката ФИО3, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, незамужней, детей не имеющей, учащейся на 3 курсе Тольяттинского Государственного Университета, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак В №, двигалась по бульвару Приморскому со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/1602Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения – рана лобной (надбровной) области справа; кровоподтек и ссадины лобной области справа; кровоподтеки верхней трети правого предплечья, правого коленного сустава; ссадины коленных суставов; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, левой голени, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Вышеописанные телесные повреждения в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Установленный, согласно рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 консолидированный перелом дистальной трети правой лучевой кости без смещения отломков с разрывом луче-локтевого синдесмоза, судебно-медицинской оценке не подвергался, так как отсутствуют сведения о состоянии здоровья подэкспертной до травмы и клинические сведения относительно правого лучезапятсного сустава после травмы, при этом подтверждение которого не изменит трактовку причиненного вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в указанном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила вышеизложенное, указав, что ею нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода. Пояснила, что ущерб потерпевшей она не возместила, несмотря на то, что последняя просила возместить ей 50 000 рублей. В силу материальных трудностей в настоящее время она готова возместить 20 000 рублей. Кроме того, пояснила, что после наезда, она принесла свои извинения потерпевшей, оказывала ей медицинскую помощь. Просила не лишить ее права управления транспортным средством.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. При вынесении решения просила учесть, что у них имеются престарелые бабушки и дядя, которые нуждаются в уходе, и доставке продуктов питания и лекарств, а ФИО1 является единственным членом семьи, имеющим право управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений в результате наезда. Пояснила, что она переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. На середине перехода на нее был совершен наезд, что происходило дальше, она не помнит. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Просила лишить ФИО1 права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ФИО3 пояснил, что виновное лицо согласна с тем, что она совершила правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, но он хочет обратить внимание суда на то, данное лицо не раскаялась в содеянном. На следующий день, после совершения ДТП она позвонила и сухо извинилась и до настоящего времени больше не каким другим способом не пыталась загладить свою вину, не интересовалась здоровьем Потерпевший №1. Потерпевшая до сих не может отправиться после произошедшего. У Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана лобной (надбровной) области справа; кровоподтек и ссадины лобной области справа; кровоподтеки (в представленных медицинских документах указаны как «гематомы») верхней трети правого предплечья, правого коленного сустава; ссадины коленных суставов; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции левой голени. Наличии вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Выше описанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести. У потерпевшей множественные гематомы, ссадины, шрамы, в том числе шрам на лице, и как все это скажется в дальнейшем на ее физическом состоянии беря в расчет ее пожилой возраст стоит только догадываться, не говоря уже про нравственные страдания. До сих пор потерпевшая испытывает стресс, она боится переходить дорогу и вздрагивает от визга тормозов. В материалах дела не указанно, то, что у потерпевшей имел место быть в результате ДТП консолидированный перелом дистальной трети правой лучевой кости без смещения отломков с разрывом луче-локтевого синдесмоза. Перелом правой руки медицинские работники выявили уже после того как были сделаны выводы экспертизы, а до этого рекомендовали мазать различными мазями больное место, а только затем после неоднократных обращений в поликлинику потерпевшей сделали снимок и в результате снимка был выявлен перелом правой руки, но не просто перелом, а в результате запущения и изначальной постановки не правильного диагноза медперсонала поликлиники сломанная кость еще и неправильно срослась. Потерпевшей предоставлялся снимок рентгена перелома руки должностному лицу, у которого в производстве находилось дело, но в материалах дела данный снимок отсутствует. Потерпевшая в связи с этим теперь не может теперь полноценно работать правой рукой и полноценно выполнять работу, в настоящее время потерпевшая трудоустроена санитаркой. Настаивали на самом строгом наказании предусмотренное санкцией по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно лишения права управления транспортным средством. Считает, что лицо не раскаялось в содеянном, а это значит если ФИО9 назначить наказание в виде штрафа и оставить водительское удостоверение, ФИО9 по-прежнему будет дальше продолжать совершать правонарушения, а лишение права управления транспортным средством послужит ей хорошим уроком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 суду показал, что результатам рассмотрения материла по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 им был составлен в отношении последней протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 нарушила п. 13.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. С указанными нарушениями ФИО1 согласилась, вину признала.

Изучив представленные материала дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 11243 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1602Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1344Т от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5; справкой по ДТП о ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; справкой ответом ГБУЗ СО «ТГП №»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о пострадавшем; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о происшествии; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО6; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГБУЗ СО «ТГП №» о предоставлении медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое ФИО1 совершила при управлении источником повышенной опасности, фактические обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, а также личность правонарушителя и ее имущественное положение.

К числу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд относит признание вины в совершении правонарушения, положительную характеристику с места учебы, наличие престарелых близких родственников, требующих особого уход.

Между тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также мнение потерпевшей, которая указала, что вред ей не возмещен и настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая возможности для назначения более мягкого вида наказания.

Указание ФИО1 о необходимости использовать транспортное средство, поскольку она осуществляет уход за престарелыми родственниками, не являются основанием для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                     Т.А. Глазунова