Постановления по делу № 16-6646/2021 от 18.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-6646/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    20 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Корсаковой Оксаны Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 апреля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении Корсаковой Оксаны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2021 г., Корсакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Корсакова О.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконным, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного ей деяния.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

           Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 г. в 14 час. 40 мин. Корсакова О.А., управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н №, по пр. Комсомольский, 40 г. Кемерово, совершила столкновение со стоящим автомобилем «Ниссан Тиана», г/н №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Корсаковой О.А. и ФИО4, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Корсаковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у Корсаковой О.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи с фиксацией момента столкновения автомобилей, а также характер и локализация повреждений транспортных средств, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Корсаковой О.А. незамеченным.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль «Рено Дастер», при движении по дворовой территории совершил боковое касательное столкновение со стоящим на парковочном месте с автомобилем «Ниссан Тиана», который от столкновения покачнулся, после чего автомобиль «Рено Дастер», остановился, и через некоторое время резко уехал (л.д. 15).

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Корсакова О.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Корсаковой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта управления Корсаковой О.А. транспортным средством является несостоятельным. Согласно письменному объяснению Корсаковой О.А. от 27 марта 2021 г. на стадии возбуждения дела она пояснила о том, что 27 марта 2021 г. в дневное время управляла автомобилем «Рено Дастер» г/н №, по пр. Комсомольский, 40 в г. Кемерово (л.д. 8).

Кроме того, протокол об административном правонарушении Корсакова О.А. подписала без каких-либо замечаний, при этом факт управления транспортным средством не оспаривала (л.д. 3).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Корсакова О.А. действиями сотрудника ГИБДД была введена в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Вопреки утверждению заявителя, все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не были допрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, отмену судебных постановлений не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Корсаковой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принятые судебными инстанциями постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 апреля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении Корсаковой Оксаны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корсаковой О.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов