Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7104/2018 от 01.11.2018

Судья - Старикова М.А. дело №22-7104/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 ноября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием:

старшего прокурора отдела по надзору за следствием в следственных органах СК РФ прокуратуры Краснодарского края Климинченко И.И.,

старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ,

защитника - адвоката Темнова С.В.,

обвиняемого Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федоровой А.Ю., действующей в интересах обвиняемого Б., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2018 года, которым

Б., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...> <...> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до 23.12.2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Б. и защитника Темнова С.В., которые просили постановление отменить, изменив Б. меру пресечения на домашний арест, прокурора Климинченко И.И., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2018 года удовлетворено ходатайство ст. следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе адвокат Федорова А.Ю., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, избрать в отношении Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы (домашний арест или подписку о невыезде). Полагает, что у защиты имеются основания считать предоставленное органами следствия суду постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.286 УК РФ подложным, поскольку копии следственных документов содержат указание на подозрение Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Ссылается на нарушение УПК РФ, допущенные при задержании подозреваемого Б. Полагает, что суд принял ко вниманию голословные доводы следствия и без подтверждения конкретными материалами дела пришел к безосновательному выводу, что Б. может воспользоваться личными и служебными отношениями, скрыться от следствия, оказать влияние на свидетелей или иным образом повлиять на ход расследования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, уголовное дело <...> возбуждено <...> следователем по особо важным делам следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

<...> в 11 часов 10 минут Б. задержан в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

<...> Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность обвинений в совершении преступления в отношении Б., а также наличие оснований к его содержанию под стражей.

Причастность Б. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами из уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что Б. подозревается в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, он может воспользоваться личными и служебными отношениями, скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о невозможности избрания в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как с учётом тяжести преступления, по которому ему предъявлено обвинение и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении Б. невозможна.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношение обвиняемого Б. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу решения суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Б. тяжелых заболеваний, включённых в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено.

Доводы защитника Федоровой А.Ю. на подложность постановления о возбуждении уголовного дела ввиду разного указания в процессуальных документах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку старшим следователем вынесено постановление об уточнении сведений в процессуальных документах, в котором постановил считать технической ошибкой ссылки на состав преступления по ч.1 ст.285 УК РФ, вместо надлежащего – по ч.1 ст.286 УК РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 29 ░░░░░, ░.░. ░░ 23.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░